АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

14 октября 2025 г. Дело № А53-18053/25

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 569 рублей 40 копеек, пени в размере 12 940 рублей 65 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №11-431 от 14.10.2011 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 130 637 рублей 31 копейки, пени в размере 11 227 рублей 59 копеек за период с 21.03.2024 по 08.12.2024; по договору аренды земельного участка №19-172 от 04.10.2019 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 16 016 рублей, пени в размере 1 376 рублей 49 копеек за период с 21.03.2024 по 08.12.2024; по соглашению о присоединении к договору аренды №19-73/с от 14.10.2019 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 3 916 рублей 09 копеек, пени в размере 336 рублей 57 копеек за период с 21.03.2024 по 08.11.2024.

Определением суда от 03.06.2025 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, на основании определения от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2025, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключены договоры аренды земельных участков:

- № 11-431 от 14.10.2011 обшей площадью 2208 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005281:443, по адресу: <...>, для размещения объектов технического обслуживания сроком с 10.10.2011 по 09.10.2016, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды № 11-431 от 14.10.2011 расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы составляет 405 199,20 рублей, в соответствии с Протоколом №11-7 от 10.10.2011;

- № 19-172 от 04.10.2019 общей площадью 75 кв.м, кадастровый номер 61:58:0005276:16, по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания - торгового павильона - буфет сроком на 25 лет.

Пунктом 3.1 договора аренды№ 19-172 от 04.10.2019 и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы составляет 31 116,45 рублей;

- соглашение о присоединении №19-73/с к договору аренды земельного участка № 19-154 от 10.09.2019 общей площадью 2 799 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002245:22, по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации кафе, магазинов, колледжа, офиса, склада и кондитерского цеха сроком по 09.09.2068.

Пунктом 3.1 соглашение и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы составляет 9 629,12 рублей, что соответствует 415/63815 доле в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Пунктом 5.2 договоров аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 4.4.3 договоров аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность: по договору № 11-431 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 130 637 рублей 31 копейки; по договору аренды земельного участка №19-172 от 04.10.2019 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 16 016 рублей; по соглашению о присоединении к договору аренды №19-73/с от 14.10.2019 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 3 916 рублей 09 копеек, всего в сумме 150 569 рублей 20 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора 23.12.2024 в адрес ответчика направлено предложение об оплате задолженности. Задолженность по внесению арендной платы ответчиком добровольно не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № 11-431, по договору аренды земельного участка №19-172 от 04.10.2019, по соглашению о присоединении к договору аренды №19-73/с от 14.10.2019 в размере 150 569 рублей 20 копеек за период с 01.03.2024 по 30.11.2024.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Доказательства оплаты суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 11-431, договору аренды земельного участка №19-172 от 04.10.2019, соглашению о присоединении к договору аренды №19-73/с от 14.10.2019 в размере 150 569 рублей 20 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка №11-431 от 14.10.2011 в размере 11 227 рублей 59 копеек за период с 21.03.2024 по 08.12.2024; по договору аренды земельного участка №19-172 от 04.10.2019 в размере 1 376 рублей 49 копеек за период с 21.03.2024 по 08.12.2024; по соглашению о присоединении к договору аренды №19-73/с от 14.10.2019 в размере 336 рублей 57 копеек за период с 21.03.2024 по 08.11.2024, всего в сумме 12 940 рублей 65 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его верным, в связи с чем, признается как надлежащий.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 12 940 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежащая взысканию с ответчика, составила 13 176 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 150 569 рублей 40 копеек, пени в размере 12 940 рублей 65 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 176 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т.А.