Решение по делу № А40-94393/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-94393/25-14-717 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску САО "ВСК" (ИНН <***>)

к ответчикам: ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ИНН <***>), ГУП «МОСВОДОСТОК» (ИНН <***>)

о взыскании 176 229 руб.

при участии представителей:

от ответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт» – ФИО1 по доверенности от 17.02.2025г.

от ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025г.

от ответчика ГУП «МОСВОДОСТОК» - ФИО2 по доверенности от 30.06.2025г. судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 176 229 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 г. по делу № А40-94393/25-14-717 привлечено к участию в деле, в качестве соответчика ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2025 г. по делу № А40-94393/25-14-717 принят отказ САО "ВСК" (ИНН <***>) от требований, предъявляемых к ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (ИНН <***>).

Производство по делу № А40-94393/25-14-717 в отношении требований, предъявляемых к ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (ИНН <***>) прекращено.

Привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ИНН <***>).

Таким образом, иск заявлен САО «ВСК» к ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ИНН <***>), ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 176 229 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Представители ответчиком против удовлетворения иска возражали.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2023, согласно документам компетентных органов, подземная парковка по адресу: <...> затоплена вследствие ливневых дождей. На момент прибытия ФИО3 по указанному адресу не было возможности попасть на парковку для осмотра его автомобиля, припаркованного там с 24.07.2023 года, так как сотрудники УК не пускали жильцов на парковку. Осмотр автомобиля удалось выполнить 26.07.2023 года в 23:30. На момент осмотра подземная парковка залита водой, на уровне пола примерно 50 сантиметров, в результате чего был причинен вред транспортному средству Subaru Forester г/н <***>, владелец ФИО3

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 22000V0083706.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 06.12.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 176 229 рублей.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Перешедшее к страховщику право страхового возмещения должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя.

Соответственно, по смыслу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, о применении которых даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещение, обязано доказать, что предполагаемый субъект гражданско-правовой ответственности является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

То есть, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Доводы о том, что причинами затопления подземного паркинга 26.07.2023 являлись ненадлежащее функционирование городской ливневой канализации, бездействие ГУП «Мосводосток» в части реконструкции канализации не соответствуют

фактическим обстоятельствам, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Из пояснений владельца застрахованного автомобиля следует, что 26.07.2023 в 23:30 часов он обнаружил, что подземная парковка, вследствие ливневых дождей, была полностью залита водой, автомобиль был затоплен на 50 см от уровня пола, в результате чего - получил повреждения.

В материалах дела отсутствуют сведения о составлении управляющей компанией акта о причинении ущерба имуществу собственника, который должен быть составлен при наличии ущерба в порядке п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Следовательно, причина затопления паркинга управляющей компанией не устанавливалась.

Между тем, подтопление участка дороги 26.07.2023 по ул. Клязьминской, около ЖК «Дмитровский парк» и расположенного под ним подземного паркинга, является следствием выпадения сверхнормативного количества осадков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.02.2023 № 80-ст), п.2.

Природная чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате опасного природного явления, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источник природной чрезвычайной ситуации - опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Природно-техногенная чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате воздействия поражающих факторов источника природной чрезвычайной ситуации на объекты инфраструктуры, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и/или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Опасное метеорологическое явление - природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

К таковым относятся ливни - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности (количество осадков 30 мм и более за 1 ч), обычно в виде дождя или снега.

Данные положения идентичны ранее изданным требованиям РД 52.04.563-2013. «Руководящий документ. Инструкция по подготовке и передаче штормовых Сообщений наблюдательными подразделениями» (утв. Росгидрометом 12.12.2013 г.)

Согласно справки от 21.08.2023 г. ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 26.07.2023 по адресу: <...> в период с 12 час 30 мин до 20 час 45 мин было зарегистрировано опасное метеорологическое явление «очень сильный дождь» с выпавшими осадками в количестве 43,3 мм; в период с 14 час 08 мин до 15 час. 08 мин было зарегистрировано опасное метеорологическое явление «сильный ливень».

В соответствии со справкой АНО «Гидрометеорологическое Бюро Москвы» от 13.10.2023 г. 26 июля 2023 г. московский регион находился под влиянием активного циклона с юга и его атмосферных фронтов. Во второй половине дня наблюдалось: ливневый дождь, местами сильный и очень сильный, гроза, местами град и порывистый ветер. По данным пункта метеонаблюдения Москвы, наиболее близко расположенных к данному адресу в период с 12 час. до 21 час. 26 июля 2023 года наблюдались ливни, порывистый ветер, гроза. По данным верификации дистанционных и наземных средств измерения количество выпавших осадков на территории адрес составило от 36,1 до 41,3 мм или от 42 до 49% от нормы осадков за месяц.

Данными из указанных справок подтверждается, что количество и интенсивность выпавших осадков 26.07.2023 по месту расположения ЖК «Дмитровский парк» значительно превысили установленные названными нормативными актами пределы.

Интенсивное выпадение ливневых осадков за короткий интервал времени создало условия для затопления и подтопления пониженного рельефа местности, подвалов зданий и сооружений на пониженных участках.

Согласно акту комиссии Управы Дмитровского района г. Москвы от 03.08.2023 в составе представителей Управы, ГУП "Мосводосток", ПУ «Мосводопровод», ООО «ГП-МСК» и ООО «ПИК-Комфорт Смарт» по результатам обследования данной территории установлено: водосточные сети вдоль проезжей части обслуживаются регулярно, находятся в исправном состоянии, водопроводные сети находятся в исправном состоянии.

Кроме того, по результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что подтопление территории вызвано выпадением сверхнормативных осадков за короткий период времени, что вызвало перенаполнение водосточного коллектора.

Данный акт комиссионного обследования, составленный, в том числе при участии представителей ООО «ПИК-Комфорт Смарт» не содержит выводов о вине ГУП «Мосводосток» в произошедшем заливе.

Скопление воды на участке дороги в рассматриваемом случае не свидетельствует о ненадлежащем функционировании водосточной системы, поскольку ГУП «Мосводосток», осуществляя эксплуатацию водоотводящих коммуникаций, не отвечает за подтопление территорий, если водосточная сеть находится в рабочем состоянии, так как на баланс ГУП «Мосводосток» передаются уже спроектированные и построенные коммуникации, рассчитанные на средний уровень выпадения осадков.

Таким образом, затопление придомовой территории и парковки, послужившее причинению вреда имуществу страхователя, произошло в связи с произошедшим опасным природным гидрометеорологическим явлением, то есть чрезвычайной ситуацией.

По данным обследования, которые Предприятие производит ежеквартально, в соответствии с Регламентом Департамента ЖКХ г. Москвы, данный водосточный коллектор, находится в технически исправном и рабочем состоянии. Какие-либо

отклонения, дефекты, негативно влияющие на работу водосточного коллектора и его пропускную способность, не установлены. Акты осмотров водосточных сетей имеются.

Проектирование сетей дождевой канализации ведется согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*2, утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр.

Так, согласно вышеуказанным Правилам, в зависимости от рельефа, площади водосборного бассейна и других условий, определяется предельный период превышения расчетной интенсивности дождя, по которому, производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте. При этом, коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть дождевого стока, остальная часть которого, временно затопляет часть улицы и при наличии уклона стекает по ее лоткам.

Согласно п. 12.13 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расчет водосточной сети следует проводить на дождевой сток по СП 32.13330 (СП 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения"). При однократном превышении расчетной интенсивности, при которой коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть расхода дождевого стока, остальная его часть временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по ее лоткам. Высота затопления улиц при этом должна быть меньше высоты затопления подвальных и полуподвальных помещений. Период однократного переполнения сети дождевой канализации принимается в зависимости от характера территории, площади территории и интенсивности дождя по СП 32.13330.

Тем самым, действующими нормативными документами прямо предусмотрено правило о том, что коллектор дождевой канализации имеет расчетную интенсивность и должен пропускать лишь часть расхода дождевого стока, а равно прямо установлена допустимость того, что остальная часть дождевого стока временно затопляет проезжую часть улиц.

Суд также принимает во внимание, что из гидрорасчета, представленного в материалы дела, выполненного специалистом ИП ФИО4 № 71/06-2025 от 10.06.2025 следует, что рассматриваемая сеть ДУ=2000мм по ул. Клязьминской д. 11-17 не была способна пропустить весь объем выпавших осадков 25.07.2023 при условии работоспособного состояния.

А также представлено Экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 55-ГЗС от 23.06.2025, которым установлено следующее:

1) причиной затопления подземного паркинга ЖК «Дмитровский парк» по адресу: <...> произошедшего 26.07.2023, является повышение уровня ливневых вод на улице Клязьминская и их попадание в помещения подземного паркинга через въездные ворота;

2) 26.07.2023 выпало большое количество осадков, ливни, относящиеся к опасным метеорологическим явлениям, что послужило причиной повышения уровня ливневых вод на улице Клязьминская и их попадание в помещения подземного паркинга через въездные ворота. Установлена причинно-следственная связь между ливнем 26.07.2023 и затоплением подземного паркинга, расположенного в ЖК «Дмитровский парк» по адресу: <...>

3) требования действующего законодательства в части обустройства автодороги по адресу: Москва, ул. Клязьминская, д.11-17 для пропуска талых и ливневых вод - соблюдены;

4) нарушений, которые оказывают влияние на работоспособность рассматриваемой системы канализации не установлено. Недостатков, которые могли

существенно повлиять на затруднение оттока сточных вод 26.07.2023, не установлено. Причиной затруднения оттока сточных вод 26.07.2023 является большое количество выпавших осадков;

5) въезд в подземный паркинг под корпусами 3 и 4 находится в непосредственной близости с самой низшей точкой улицы Клязьминская, так как со стороны Ангарской улицы идет уклон к въезду в паркинг, расположенный под корпусами 3 и 4 и со стороны улицы Лобненская идет уклон в сторону въезда в паркинг. Данный факт является признаком недостаточной проработки конструкции въезда в подземный паркинг в части соблюдения требований нормативных документов "СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*" и Технических указаний на проектирование наружных водостоков в г. Москве ВСН 3-63.

Расположение въездных/выездных ворот в подземный паркинг ЖК «Дмитровский парк» (<...>) рядом с самой низкой точкой Клязьминской улицы не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

6) В ходе исследования установить соответствует ли количество, мощность и расположение оборудования, предназначенного для откачивания и отведения воды из подземного паркинга и иных объектов ЖК «Дмитровский парк» (<...> д 13, корп. 3) требованиям СП 30.13330.2020, СП 32.13330.2018, СП 250.1325800.2016, не представляется возможным ввиду не допуска в подземный паркинг представителями ООО «ПИК-Комфорт Смарт» представителей экспертной организации;

7) У аварийных служб ГУП «Мосводосток» предпринять какие-либо действия во время выпадения сверхнормативного количества осадков 26.07.2023 года, которые позволили бы воспрепятствовать подтоплению Клязьминской улицы и подземной парковки ЖК «Дмитровский парк» (<...>) при условии, что водоотводящие коммуникации по Клязьминской улице находились в исправном (рабочем) состоянии, возможности не было;

8) Техническая возможность для откачки воды, затопившей Клязьминскую улицу во время выпадения 26.07.2023 года сверхнормативного количества осадков, с целью недопущения протечек в подземный паркинг ЖК «Дмитровский парк», у аварийных служб ГУП «Мосводосток» отсутствовала.

Таким образом, подтопление придомовой территории и парковки не является следствием неисправности водосточных сетей и коммуникаций, а также противоправных действий (бездействия) Предприятия.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ущерб имуществу страхователя причинен вследствие виновных действий (бездействия) ответчика ГУП «Мосводосток», из материалов дела не усматривается.

В отношении доводов по поводу применения ст. 69 АПК РФ со ссылкой на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу № 2-1197/2024 по иску ФИО5 к ООО «ПИК-Комфорт Смарт» и ГУП «Мосводосток», оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.03.2025, необходимо отметить, что оно отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, требования к ГУП «Мосводосток» удовлетворению не подлежат.

Что касается представленного Заключения Экспертов № 91-ХРШ/ЗЭ/25 по делу № 2-2873/2025, то только 23.10.2025 было вынесено решение суда обшей юрисдикции, которое до настоящего момента не вступило в законную силу.

Касательно требований, предъявленных к ООО «ПИК-Комфорт Смарт».

Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества

многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г; № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества.

К «Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 отнесены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, в том числе, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений.

Обязательства управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт Смарт» перед собственниками приведены в Договоре управления МКД.

К видам работ и услуг, осуществляемых управляющей компанией, относится проверка состояния помещений подвалов, приямков, принятие мер, исключающих подтопление таких помещений; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в статье 25 предусмотрено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие, в частности: водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения; водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 в пункте 2.1.1 предусмотрено, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

При проектировании и эксплуатации подземного паркинга должны соблюдаться следующие требования действующих нормативных документов: СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений.

Пункт 5.4.9 - Потенциально подтопляемые территории - территории, на которых вследствие неблагоприятных природных и техногенных условий в результате их строительного освоения или в период эксплуатации возможно повышение уровня подземных вод, вызывающее нарушение условий нормальной эксплуатации сооружений, что требует проведения защитных мероприятий или устройства дренажей.

Оценку потенциальной подтопляемости территории выполняют на основе прогноза изменения гидрогеологических условий с учетом инженерно-геологических условий площадки строительства и прилегающих территорий, конструктивных и технологических особенностей проектируемых (реконструируемых) сооружений и окружающей застройки.

Если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте следует предусматривать соответствующие защитные мероприятия, в частности: замкнутая по контуру гидроизоляция подземных сооружений; устройство защиты от механических повреждений гидроизоляционного слоя с применением геосинтетических (профилированные мембраны, геотекстиль и т.п.) или изоляционных материалов (влагостойкий теплоизоляционный материал); мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, снижающие или исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных защитных каналов для коммуникаций и т.д.); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля над развитием процесса подтопления, своевременное устранение утечек из водонесущих коммуникаций.

В необходимых случаях на стадии строительства и эксплуатации сооружения следует осуществлять мониторинг изменения гидрогеологических условий для контроля над возможным процессом подтопления или осушения, своевременным предотвращением утечек из водонесущих коммуникаций, прекращением (или уменьшением объема откачек и т.д.

Нарушения при проектировании и строительстве здания не могут быть отнесены на управляющую организацию.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о нахождении водосточных сетей в работоспособном состоянии, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы устанавливают только факт подтопления, однако, не устанавливают наличие вины ответчиков в причинении ущерба.

Достаточных оснований для иных выводов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков (наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом,

противоправность действий ответчика), истцом не доказана, в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 17 октября 2025 г. была допущена опечатка в резолютивной части решения, а именно в резолютивной части указан ответчик ООО «ПИК-Комфорт Сириус», в отношении которого прекращено производство по делу определением суда от 08 октября 2025 г., что является неверным, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении требований, предъявляемым к ответчикам: ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ИНН <***>), ГУП «МОСВОДОСТОК» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева