Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 годаДело № А56-74465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (127083, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛЭНД» (109004, Москва, ФИО1 улица, дом 29/18, Э П пом II К 1 оф 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 812,26 руб., об обязании выставить счета-фактуры по договору субаренды б/н от 31.01.2019,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛЭНД» (далее ООО «ТК Лэнд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 812,26 руб., об обязании выставить счета-фактуры по договору субаренды от 31.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ СТРОЙ» (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) 31.01.2019 заключили договор субаренды части комнаты 8 (секция 1-71) площадью 50 кв.м., расположенной на 1 этаже помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т. Энгельса, д. 154, лит. А, ТРК Гранд Каньон (далее – Договор).

Согласно пункту 4.1. Договора (в редакции Протокола разногласий), арендатор обязался в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора внести предоплату части арендной платы за два последних месяца субаренды в сумме 1 550 000 руб. (кроме того НДС). Окончательный расчет за два последних месяца субаренды производится с учетом ранее произведенной переплаты.

Как следует из дополнительного соглашения от 08.12.2020 № 2 к Договору, права и обязанности арендодателя по Договору перешли обществу с ограниченной ответственностью «БР-СТРОЙ».

Дополнительным соглашением от 17.06.2021 № 4 права и обязанности арендодателя по Договору переданы ООО «ТК ЛЭНД». В пункте 6 дополнительного соглашения от 17.06.2021 № 4 указано, что ООО «БР-СТРОЙ» обязано перечислить на расчетный счет ООО «ТК ЛЭНД» обеспечительный платеж в общем размере 2 050 650 рублей.

Как указывает ПАО «ВымпелКом» обеспечительный платеж был оплачен (доплачен по условиям дополнительных соглашений) платежными поручениями: от 18.02.2019 № 81639 на сумму 1 860 000 руб., от 24.07.2020 № 10747 на сумму 93 000 руб., от 11.03.2021 № 23303 на сумму 97650 руб.

Дополнительным соглашением от 07.02.2022 к Договору на период с 01.02.2022 по 31.07.2022 размер арендной платы был установлен в размере 600 000 рублей (без учета дополнительно взымаемого НДС/сумма с НДС – 720 000 рублей).

Письмом от 18.02.2022 ПАО «ВымпелКом» уведомило ООО «ТК ЛЭНД» о наличии переплаты по арендной плате по Договору в сумме 305 325 руб.

В письме от 18.02.2022 ООО «ТК ЛЭНД» просило зачесть сумму 305 325 руб. равными долями (по 61 065 руб. в месяц в том числе НДС) в счет оплаты арендной платы за 5 месяцев – март, апрель, май, июнь, июль 2022.

Согласно расчету ПАО «ВымпелКом» в период с 01.03.2022 по 31.07.2023 размер арендной платы составил 658 935 руб. (с НДС).

Как указывает истец, основной договор аренды от 01.12.2018 №66/ТРК/2018, заключенный собственником помещения акционерным обществом «Соломон» (ИНН <***>) и ООО «ТК Лэнд» (арендатор, ранее ООО «ДВ СТРОЙ», ООО «БР-СТРОЙ») был расторгнут 22.07.2022, в связи с чем Договор прекратил действие.

На основании пункта 4.1. Договора ПАО «ВымпелКом» произвело зачет арендной платы за два последних месяца аренды (июнь 2022, частично июль 2022 года). Из ранее внесенного обеспечительного платежа были зачтены платежи 658 935 руб. (с НДС) за июнь 2022 и за последний месяц субаренды – июль 2022 (с 01.07.2022 по 22.07.2022) в размере 449 902,74 руб.

Как следует из расчета истца, остаток суммы обеспечительного платежа находящегося в распоряжении ООО «ТК ЛЭНД» по договору субаренды составил 941 812,26 руб. (2 050 650 руб. (сумма уплаченного ПАО «ВымпелКом» обеспечительного платежа) - 658 935 рублей (с НДС/плата за июнь 2022) - 449 902,74 руб. (арендная плата за период с 01.07.2022 по 22.07.2022).

Истец направил 03.03.2023 в адрес ответчика претензию с требованием вернуть остаток обеспечительного платежа, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ООО «ТК ЛЭНД» без ответа.

Как указывает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и в настоящее время незаконно удерживает денежные средства истца в размере 941 812,26 руб. и не выставляет и не направляет истцу счет-фактуры за период аренды июнь 2022 – 22.07.2022, в связи с чем ПАО «ВымпелКом» лишено возможности зачесть сумму НДС в размере 205 161 руб. (арендная плата за июнь 2022 – 720 000 руб. (НДС 120 000 рублей), арендная плата по 22 июля 2022 - 510 967,74 руб. (НДС 85 161).

Какие-либо возражения от ответчика в суд не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет арендной платы, представленный истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания части обеспечительного платежа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение ответчиком истцу части обеспечительного платежа, требование ПАО «ВымпелКом» о взыскании с ООО «ТК ЛЭНД» 941 812,26 руб. подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика выставить счета-фактуры.

В статье 11 ГК РФ и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истец просит обязать ООО «ТК ЛЭНД» выставить в течение 5 дней после вступления в законную силу решения счет-фактуры по Договору:

по аренде за период июнь 2022 года с указанием стоимости (размера арендной платы) 720 000 рублей и налога на добавленную стоимость 120 000 рублей, а также с указанием иной необходимой информации, требования, о включении которой в счет-фактуру предусмотрены нормами Налогового кодекса РФ;

за период июль 2022 года с указанием стоимости (размера арендной платы) 510 967,74 рублей и налога на добавленную стоимость 85 161 рублей, а также с указанием иной необходимой информации, требования, о включении которой в счет-фактуру предусмотрены нормами Налогового кодекса РФ.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Истец не представил доказательства обращения в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в удовлетворенной части подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛЭНД» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>) 941 812,26 руб. неосновательного обогащения, 21 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 1171 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 06.06.2023 № 72190 государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.