РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело №А40-168865/25-143-1312

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.

ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ПИК-УК» (ИНН <***>)

к ООО «ИНТЕХПРОМСНАБ» (ИНН <***>)

о взыскании 8.106.550 руб.60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-УК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНТЕХПРОМСНАБ» о взыскании 8 106 550руб. 60 коп. компенсации затрат.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2024 между ООО «ПИК-УК» (заказчик) и ООО «ИНТЕХПРОМСНАБ» (подрядчик) был заключен договор подряда №ИЖ-240424-Монолит/2.4 на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства: «Жилой дом. Корпус 2.3., корпус 2.4» по адресу: г. Москва, САО, внутригородская территория муниципальный округ, Западное Дегунино, улица Ижорская, земельный участок 6 4 (далее -виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договорам а заказчик обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст.756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п.1 - 5 ст.724 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что Подрядчик обязан выполнять Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора.

В п. 7.5. договора установлено, в случае если Подрядчик не устранил или ненадлежащим образом устранил недостатки Работ в установленный п. 7.4 Договора срок, либо в случае если Заказчиком принято решение устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц, Заказчик вправе по своему усмотрению: потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за Работы цены; о устранить недостатки Работ своими силами или с привлечением третьих лиц и потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов.

В ходе комиссионного осмотра с участием представителей Заказчика и Подрядчика, состоявшегося 07.03.2025 работах ООО «Интехпромснаб», выполненных по Договору МИЖ-240424-Монолит/2.4 от 24.04.2024, были выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте осмотра.

В целях устранения недостатков Заказчиком на основании договора подряда N2 МИЖ-250401-РВРмонолит/2.4 от 10.03.2024 была привлечена подрядная организация ООО «СтройЖилПром», выявленные недостатки были устранены, затраты на их устранение составили 8 106 550 руб. 60 копеек, что подтверждается принятым актом по форме КС-2 и платежным поручением.

Пунктом 7.5. Договора установлено, что в случае, если Заказчик устранил недостатки Работ своими силами или с привлечением третьих лиц, Подрядчик обязуется оплатить Заказчику расходы на устранение недостатков в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования Заказчика с приложением документов, подтверждающих сумму расходов на устранение недостатков.

Руководствуясь положениями ст. 755 ГК РФ и п. 7.5. Договора ООО «ПИК-УК» направило в адрес ООО «Интехпромснаб» претензию исх. №645/1-2484-И от 18.06.2025 и потребовало перечислить на расчетный счет ООО «ПИК-УК» денежные средства в размере 8 106 550 руб.60 коп. в счет компенсации понесенных затрат на устранение выявленных недостатков в работах ООО «Интехпромснаб» по договору №ИЖ-240424-Монолит/2.4 от 24.04.2024.

Претензия была получена ответчиком 1 8.06.2025, следовательно денежные средства должны были быть перечислены не позднее 30.06.2025, чего сделано не было.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с п.1 ст.722, п.3 ст.724 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вина ответчика в данном случае заключается в необеспечении надлежащего выполнения взятых на себя по договору обязательств по надлежащему выполнению работ.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком, стоимость устранения недостатков работ в размере 8 106 550руб. 60 коп., является убытками и подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости давальческого материала в размере 8 106 550руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 393,702,708, 711, 715, 720, 722, 723, 724, 755 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕХПРОМСНАБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПИК-УК» (ИНН <***>) 8 106 550руб. 60 коп. компенсации затрат и 268 197руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис