ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года г. Вологда Дело № А66-17216/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фадеевой А.А., судей Поповой С.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 февраля 2025 года по делу № А66-17216/2024,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>, далее – Департамент) о взыскании 25 822 руб. 16 коп., в том числе: 24 514 руб. 41 коп. основного долга за потребленную в период с января по май 2024 года тепловую энергию, 1 307 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 14.06.2024 по 28.10.2024, законной неустойки с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Решением суда от 23 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца взыскано 16 076 руб. 85 коп. основного долга, 1 204 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 14.07.2024 по 28.10.2024, законная неустойка
с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 3 307 руб. 72 коп.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное исключение судом из расчета помещения по адресу: <...>, поскольку отсутствие в нем приборов отопления не исключает оказание услуги по теплоснабжению.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец в период с января по май 2024 года через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии в помещение площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в отсутствие заключенного в письменном виде договора); в помещение первого этажа площадью 24,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в рамках муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 25.05.2023 № 1748); в помещение площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в рамках муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 18.05.2023 № 1749); в помещение IV площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в рамках муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 18.05.2023 № 1742).
Указанные нежилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тверь.
Поскольку оплата поставленной тепловой энергии в установленные сроки не произведена, требования претензии не удовлетворены, Общество обратилось с иском в суд.
Суд, руководствуясь статьями 210, 329, 330, 539-547, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона № 190-ФЗ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
(далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, удовлетворил заявленные требования частично.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период истцом представлены счета, счета-фактуры.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, установил факт потребления тепловой энергии ответчиком и наличие задолженности по оплате в сумме 16 076 руб. 85 коп. в отношении помещений по адресам: <...> и исключил из расчета нежилое помещение площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, со ссылкой на отсутствие в нем теплопотребляющих устройств. Судом отмечено, что этот факт зафиксирован в актах осмотра помещения от 16.03.2018 и от 10.12.2021, а также установлен решениями судов в рамках дел № А66-15299/2021, А66-6410/2022.
Апелляционный суд не может признать указанную позицию правильной.
Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются ЖК РФ и Правила № 354.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым. Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11
Правил № 491; раздел III Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), дополнительно разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, тем не менее указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение
элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
При этом фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяет собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.
В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Помещение является подвальным.
Вместе с тем достаточных доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости нежилого помещения, а равно доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное согласованным в установленном порядке переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовых систем, ответчиком суду не представлено.
В акте от 16.03.2018 зафиксировано наличие неизолированного трубопровода горячего водоснабжения и заизолированного трубопровода отопления; при температуре наружного воздуха – минус 5 градусов Цельсия, температура в помещении – плюс 12 градусов Цельсия.
В акте от 10.12.2021 отражено прохождение по помещению двух розливов отопления: один розлив заизолирован, другой не заизолирован, температура трубопровода 58 градусов, температура внутри помещения – плюс 8 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха – минус 15 градусов Цельсия.
При этом в акте от 10.12.2021, составленном в более ближнюю к заявленному периоду взыскания дату, речь идет именно о наличии в помещении незаизолированного розлива отопления. Акт подписан представителями обеих сторон.
Из актов следует, что температура в помещении отличается от температуры наружного воздуха.
Тем самым акты подтверждают довод истца об отапливаемости спорного помещения.
Ссылка на решения суда по делам № А66-15299/2021, А66-6410/2022, является несостоятельной.
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Таким образом, поскольку презумпция отапливаемости помещения, следующая из имеющихся в деле доказательств, Департаментом не
опровергнута, уклонение от участия в оплате поставляемой тепловой энергии неправомерно.
Применение Обществом при расчете размера платы утвержденного норматива потребления коммунальной услуги соответствует Правилам № 354.
При этом расчет истца, в том числе его арифметическую составляющую, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Доказательств того, что в спорный период температура воздуха в помещении не соответствовала нормативным параметрам, в деле не имеется.
С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 24 514 руб. 41 коп.
В связи с просрочкой оплаты требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1307 руб. 75 коп., начисленной в соответствии с положениями части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ по состоянию на 28.10.2024 и с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка её уплаты. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. При этом оснований для вывода о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется. Настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по оплате потребленного коммунального ресурса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 февраля 2025 года по делу № А66-17216/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с муниципального образования городской округ город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>) в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 822 руб. 16 коп., из них: 24 514 руб. 41 коп. основного долга, 1 307 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.10.2024, неустойку, начисленную с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга в сумме 24 514 руб. 41 коп. в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении».».
Взыскать с муниципального образования городской округ город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Фадеева
Судьи С.В. Попова
Л.Н. Рогатенко