Решение по делу № А14-4740/2023 от 16.10.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4740/2023

«16» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции,

дело по иску акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД»,

о взыскании 53 505,60 руб. неосновательного обогащения, 1 022,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 03.03.2023 с продолжением их начисления с 04.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2022, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, доверенность № ЮВОСТ 126/Д от 10.08.2022, диплом, паспорт, (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (далее – истец, АО «ОЭМК им. А.А. Угарова») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной ТЦФТО – структурному подразделению ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 53 505,60 руб. неосновательного обогащения, 1 022,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 03.03.2023 с продолжением их начисления с 04.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.08.2023.

В предварительном судебном заседании 16.08.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2023.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 136, 137 ПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик возражал против его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 между ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточного ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (в настоящее время АО Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова», Комбинат) было заключено соглашение об организации расчетов № 521/13 (далее Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, данный документ регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Комбинатом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Комбината при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Соглашения Клиенту (АО «ОЭМК им. А.А. Угарова») присваивается код плательщика, наименование, указываемое в перевозочных документах, открывается лицевой счет. Клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, внутригосударственные сборы, дополнительные сборы (п. 1.3. Соглашения).

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № I опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru ( далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п. 1.4. Соглашения).

06.11.2022 на станции Котел Ю-Вост. ж.д. был заключен договор перевозки груза - перевозчиком от отправителя – Комбината, был принят к перевозке груз (полуфабрикаты из нелегированной стали ГНГ 72071116, заготовка для переката рядовая ЕТСНГ 314030) в вагоне № 56667082 собственности АО «НПК» по СМГС-накладной (отправке) № 33364372. Получатель груза согласно пункту 4 СМГС-накладной - Przedsiebiorstwo Wielobranzowe Dremex Sp.z о.о., Польша).

В графе 23 СМГС-накладной указано, что оплату провозных платежей производит Комбинат (ЕЛС 1000235621).

В рамках Соглашения за данную перевозку ответчиком было произведено списание с ЕЛС Комбината провозных платежей на сумму 95 339 руб. (с НДС 0 %), что соответствует графам 56, 57 СМГС-накладной. Факт списания с ЕЛС Комбината провозной платы по СМГС-накладной в указанном размере подтверждается актом оказанных услуг № 1000235621/2022115 от 25.11.2022 (с перечнем первичных документов к данному акту) и счетом-фактурой № 0000645/11003661 от 25.11.2022.

При осуществлении перевозки груза по данной отправке у вагона на станции Брянск-Льговский МСК ж.д. (код станции 20000) была обнаружена коммерческая неисправность, в связи с чем, вагон был отцеплен для ее устранения.

Согласно Актам общей формы № 1/11289 от 07.11.2022, 20000-2-1/15684 от 07.11.2022, оформленным на станции Брянск-Льговский МСК ж.д., причина коммерческой неисправности - груз по торцам не выровнен, в переднем торце излом бруска, развернута прокладка.

30.11.2022 с ЕЛС Комбината Ответчиком была дополнительно списана сумма в размере 53 505,60 рублей, в том числе 26 752,80 руб. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона по отправке № 33364372.

Факт списания с ЕЛС Комбината дополнительных сборов на сумму 26 752,80 руб. подтверждается Корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг № В/1000235621/202211/202211 от 30.11.2022, Перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № В/1000235621/202211/202211 от 30.11.2022, корректировочным счетом-фактурой № 0000645/11005289 от 30.11.2022.

Как следует из пункта 26 СМГС-накладной по отправке № 33364359 между отправителем (Комбинатом) и Ответчиком 06.11.2022 на станции Котел Ю-Вост. ж.д. был заключен договор перевозки груза (полуфабрикаты из нелегированной стали ГНГ 72071116, заготовка для переката рядовая ЕТСНГ 314030) в вагоне № 56256829 на праве аренды АО «НПК». Получатель груза согласно пункту 4 СМГС-накладной - Przedsiebiorstwo Wielobranzowe Dremex Sp.z о.о., Польша.

В графе 23 СМГС-накладной указано, что оплату провозных платежей производит Комбинат (ЕЛС 1000235621).

В рамках Соглашения за данную перевозку Ответчиком было произведено списание с ЕЛС Комбината провозных платежей на сумму 96 657 рубл. (с НДС 0 %), что соответствует графам 56, 57 СМГС-накладной. Факт списания с ЕЛС Комбината провозной платы по СМГС-накладной в указанном размере подтверждается актом оказанных услуг № 1000235621/2022115 от 25.11.2022 (с перечнем первичных документов к данному акту) и счетом-фактурой № 0000645/11003661 от 25.11.2022.

Согласно Акту общей формы № 20000-2-1/15685 от 07.11.2022, оформленному на станции Брянск-Льговский МСК ж.д., причина коммерческой неисправности - груз по торцам не выровнен, развернуты прокладки.

Учитывая изложенное, 30.11.2022 с ЕЛС Комбината ответчиком была дополнительно списана сумма в размере 53 505,60 руб., в том числе 26 752,80 руб. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона, по отправке № 33364359.

Между тем, истец полагает, что оснований для списания ответчиком с ЕЛС Комбината 53 505,6 руб. по отправкам № 33364372 и № 33364359 отсутствовали.

При этом, истец указывал, что, согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Статьей 18 Устава предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 374 от 07.12.2016 (далее Правила), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах на железнодорожном транспорте.

Пунктом 80.2 Правил предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В связи с тем, что перевозка по СМГС-накладной осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) по единому перевозочному документу (СМГС-накладная), оформленному на весь маршрут следования, то к правоотношениям сторон в данном случае также подлежат применению нормы СМГС.

Согласно статье 10 СМГС размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия

В соответствии со статьей 21 СМГС прием груза к перевозке от отправителя осуществляется договорным перевозчиком.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно § 1 статьи 18 СМГС грузы, нуждающиеся в таре или упаковке для предохранения их от утраты, повреждения, порчи и снижения качества при перевозке, для предохранения от повреждения, загрязнения транспортных средств или других грузов, а также во избежание нанесения вреда здоровью людей, животным, окружающей среде и железнодорожной инфраструктуре должны предъявляться к перевозке в таре или упаковке, обеспечивающей эти требования.

В соответствии с § 3 статьи 18 СМГС если при наружном осмотре тары (упаковки) предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения невозможности перегрузки, утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и транспортных средств, перевозчик отказывает в приеме груза к перевозке или принимает его к перевозке на особых договорных условиях.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными СМГС, сведения о размещении и креплении груза заносятся в соответствующие графы и заверяются подписью и печатью грузоотправителя. Проверку соблюдения отправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо. Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции.

Как следует из СМГС-накладных № 33364372, 33364359, перевозчик 06.11.2022 принял груз к перевозке, тем самым подтвердив факт соблюдения отправителем требований правил и факт надлежащего размещения груза в вагоне.

В разделе 3 СМГС-накладных №№ 33364372, 33364359 отражено, что груз погружен и закреплен согласно Прил. 3 к СМГС гл. 3 р. 2, п. 2.4.6, р. 17, подкладка 40x150x2900 - 4 шт.

В графе 1 СМГС-накладных №№ 33364372, 33364359 имеется подпись грузоотправителя, в графе 2 - штемпель ж.д. станции ФИО3 ж.д., подтверждающий правильность размещения и крепления грузов по отправкам №№ 33364372, 33364359.

В СМГС-накладных № 33364372, 33364359 информация о коммерческой неисправности вагона отсутствует, в соответствующих графах имеются подписи, подтверждающие правильность размещения и крепления грузов.

По мнению истца, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил отсутствие не только коммерческой неисправности вагонов, но и претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза, что исключает вину Комбината как грузоотправителя. При этом акты общей формы при принятии груза к перевозке на ст. Котел ЮВЖД в связи с коммерческой неисправностью вагона ОАО «РЖД» не составлялись.

Следовательно, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и связанные с исправлением коммерческой неисправности вагона, ответчик должен нести самостоятельно, в связи с чем, списание им с ЕЛС Комбината дополнительных сборов в сумме 53 505,6 руб. за устранение коммерческой неисправности вагона произведено неправомерно.

В связи с изложенным, посчитав списанную с ЕЛС сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился к ОАО «РЖД» 27.12.2022 с претензией № 75/ДКВ-2165, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

В определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, указано также, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Применительно к настоящему спору суд принимает во внимание следующее.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно абз. 2 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2013 N 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Между тем, вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию, а именно в момент фактической передачи вагонов с грузами обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов (в том числе то, что груз по торцам не выровнен, развернуты прокладки, имеется излом бруска) выявлены не были, памятки приемосдатчика были подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке ответчиком не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона при его приеме к перевозке в СМГС-накладной отсутствуют.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) в пути следования вагонов.

В представленных в материалы дела доказательствах отсутствуют замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент его отправки, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет.

В данном случае перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения отсутствуют, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки.

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в накладной.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем требований к погрузке, отсутствие претензий общества «РЖД» к погрузке и креплению груза.

Как указано ранее, в соответствии с § 3 ст. 18 СМГС, если при наружном осмотре тары (упаковки) предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения невозможности перегрузки, утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и транспортных средств, перевозчик отказывает в приеме груза к перевозке или принимает его к перевозке на особых договорных условиях.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Технических условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27 мая 2003 года № ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), сведения о размещении и креплении груза заносятся соответственно в графы 33-44 накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя. Проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Кроме того, согласно пункту 1.16 Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией. В связи с чем, проверка правильности погрузки и крепления грузов входит в обязанность перевозчика.

В связи с изложенным, на момент принятия груза к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов, были выполнены грузоотправителем надлежащим образом, что исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина истца в коммерческой неисправности вагона.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении; при этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает списание ответчиком денежных средств в сумме 53 505,6 руб. с лицевого счета истца, необоснованным, что является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением в указанном размере.

В соответствии с § 4 ст. 31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Учитывая изложенные обстоятельства, неосновательно полученные денежные средства в сумме 53 505,6 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2023 в размере 1 022,47 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неосновательное обогащение ответчика за счет списания денежных средств в сумме 53 505,6 руб. с лицевого счета истца, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд счел его арифметически верным, а требование о взыскании с ответчика 1 022,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче искового заявления АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» по платежному поручению №95336 от 06.03.2023 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 2 181 руб., на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, 53 505 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 022,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.032023, 2 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 04.03.2023 начисление и взыскание с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга 53 505 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова