Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 годаДело № А56-61295/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОСТУПНАЯ ЭНЕРГИЯ» (адрес190098, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Конногвардейский б-р, Д. 4, литера А, помещ. 57-Н, ком. 4, ОГРН: 1217800188627, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН: 7804689136);
ответчик: Индивидуальный предприниматель Серебровский Вячеслав Григорьевич (ОГРНИП: 304784133500202, ИНН: 782506057911, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2004);
о взыскании денежных средств,
при участии
- от истца: ФИО3 от 01.11.2023;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОСТУПНАЯ ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49 116 руб. 08 коп.
Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 14.12.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Между ООО «СК «Доступная Энергия» и ИП ФИО2 был заключен договора аренды офисных помещений №б/н от 01.02.2019 (далее - Договор).
В соответствии с п. 5.1.1 договора аренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 58 590 руб. ежемесячно.
В соответствие с условиями п.5.1.2 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 100% за первый и последний месяц срока аренды.
24.08.2022 ООО «СК «Доступная Энергия» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ИСК «Доступная Энергия», о чем 24 августа 2022 года МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии со ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «ИСК «Доступная Энергия» является правопреемником ООО «СК «Доступная Энергия», все права и обязанности ООО «СК «Доступная Энергия» в полном объеме переходят к ООО «НСК «Доступная Энергия».
В связи с вышеуказанными событиями между Истцом и Ответчиком были подписаны дополнительное соглашение от 24.08.2022 к Договору и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.08.2022.
В соответствии с п.8.1 и 11.1 Договора ФИО2 был надлежаще уведомлен о намерении ООО «НСК «Доступная Энергия» расторгнуть с 06.11.2022 Договор в одностороннем порядке (письмо исх. №1-Б от 06.10.2022 направленное заказным письмом Почтой России). При этом Договор считается расторгнутым независимо от получения Арендодателем уведомления. Между Истцом и Ответчиком 06.11.2022 был подписан приемно-сдаточный акт к Договору, подтверждающий своевременный возврат в надлежащем состоянии имущества Ответчику. Таким образом, со стороны Истца выполнены все условия и обязательства по Договору.
Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.08.2022 по 30.11.2022, где Ответчик подтверждает наличие задолженности в пользу ООО «НСК «Доступная Энергия» в размере 46 872 руб.
За неисполнение обязанностей по оплате аридных платежей, истец начислил проценты в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 08.11.2022 по 28.06.2023 в общем размере 2 244 руб. 08 коп.
Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу вышеизложенных правовых норм, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения за период с 24.08.2022 по 30.11.2022 составила 46 872 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил проценты за период с 08.11.2022 по 28.06.2023 в общем размере 2244 руб. 08 коп. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ДОСТУПНАЯ ЭНЕРГИЯ» 46 872 руб. неосновательного обогащения, 2 244 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.