Решение по делу № А82-9695/2023 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9695/2023

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85104,12 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 19.12.2022 и паспорту,

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

16.09.2022 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору 2/2020 от 18.11.2020 в сумме 231586,17 руб. Заявление было принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А82-15312/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022, исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «РСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №230 от 10.12.2022.

01.02.2023 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" требования в размере 224355,35 руб., в том числе 217260 руб. основной долг, 7095,35 руб. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023), с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2023, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремонтно-строительная компания" требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в составе третьей очереди в размере 132600 руб. основной долг, 4372,16 руб. проценты. Требование ИП ФИО1 на сумму 84600 руб. основной долг, 2723,19 руб. проценты выделено в отдельное исковое производство, выделенному требованию присвоить номер А82-9695/2023.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 13.06.2023 судом принято к рассмотрению исковое заявление, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу №А82-9695/2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Ремонтно-строительная компания" ФИО3.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования, просил взыскать 84600 руб. основной долг, 504,12 руб. проценты, начисленные за период с 04.10.2022 по 01.11.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением от 16.08.2023 суд завершил предварительное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ст.123 АПК РФ), ходатайств не заявили, возражений не направили.

Дело рассматривается судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Как следует из заявления и представленных документов, 18.11.2020 между ООО "РСК" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг 2/2020, согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить механизм (экскаватор–погрузчик, гидромолот, гидробур) для проведения земельных работ по подготовке строительной площадки.

Оплата за работу "механизма" составляет: экскаватор–погрузчик – 1400 р/час, гидромолот – 1700 р/час, гидробур – 1700 р/час (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начало работ по заявке Заказчика, окончание работ 31.12.2021.

Во исполнение условий договоров заявитель выполнил работы, оказал услуги должнику, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг №36 от 01.04.2022 на сумму 34200 руб., №39 от 15.04.2022 на сумму 3600 руб., №46 от 29.04.2022 на сумму 46800 руб.

Согласно пояснениям истца, взаимоотношения Сторон по договору поставки 2/2020 года от 18.11.2020, носили длительный постоянный характер, акты выполненных работ после услуг передавались ИП ФИО1 непосредственно в бухгалтерию должника, после подписания актов ООО "РСК" передавал их ИП ФИО1, при этом оплата услуг производилась своевременно, в установленные договором сроки и в отсутствие подписанных обеими сторонами актов, за 2021 год все услуги за исключением акта № 166 от 08.12.2021 года, оплачены в том числе работы/услуги по актам, которые не были переданы Исполнителю после их подписания (Акт 118 от 14.04.2021, Акт 143 от 27.07.2021, Акт 158 от 18.11.2021.) При оплате услуг ООО "РСК" в назначении платежа всегда указывал номер счета (номер счета, соответствует аналогичному номеру акта), именно по этой причине ИП ФИО1 отнесла поступившие платежи 28.03.2022 в размере 58050 руб. по акту № 26; 12.05.2022 в размере 35712 руб. по акту 13 и 28. Акт № 46 от 29.04.2022, документ не был возвращен ответчиком в адрес ФИО1, возражений по оказанным услугам не заявлено, акт сверки взаимных расчетов был подписан со стороны ООО "РСК" без разногласий, кроме того в ответе на досудебную претензию от 11.08.2022 ООО "РСК" признан долг в полном размере. В дополнении представил доказательства наличия в собственности супругов ФИО4 в спорный период времени колесного экскаватора -погрузчик JCB, титульный собственник ФИО5, ФИО1 использовала экскаватор -погрузчик в предпринимательских целях, управлял спец.техникой ФИО5

Задолженность в размере 84600 руб. не оплачена ответчиком в полном объеме, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Факт поставки подтвержден представленными в дело документами (договором, УПД, актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений), ответчиком, конкурсным управляющим не оспорен.

При рассмотрении иска суд учитывает подписание сторонами актов сверки расчетов на 20.07.2022 с отражением задолженности, в том числе по акту № 46, сложившуюся между сторонами практику правоотношений, что следует из представленных в дело актов за период действия договора и платежных документов об оплате актов (как оказывались услуги и как производилась ответчиком оплата услуг), отсутствие претензий со стороны ответчика по факту оказания истцом услуг, наличие имущества у истца для оказания услуг. Также суд учитывает, что в ответе ответчика от 11.08.2022 на претензию истца № 18 от 20.07.2019, и в отзыве на исковое заявление от 17.10.2022 по делу №А82-15312/2022, приобщенным истцом в дело, ответчиком признавалась задолженность за оказанные истцом услуги в общем размере 217260 руб. по акту сверки от 20.07.2022, в том числе спорные 84600 руб. В совокупности указанные доказательства в отсутствие возражений ответчика подтверждают обоснованность требований истца.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 84600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 504,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 01.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет процентов в дело не представил.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 504,12 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 84600 руб. основной долг, 504,12 руб. проценты. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в доход федерального бюджета 3404 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко