АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«19» ноября 2025 года Дело № А53-34484/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закарян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
о признании незаконным и отмене постановления, представления,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,
от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности
от 23.01.2025,
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2025 № 061/04/9.21-2183/2025, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.09.2025 № ОБ/12679/25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Представитель заявителя пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы административного производства в материалы дела.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение
ФИО1, о неправомерных, по мнению заявителя, действиях общества, выразившихся в нарушении процедуры заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в части необоснованного выставления счета к оплате за технологическое присоединение в размере 2 696 223 рубля 82 копейки по договору № 61-1-25-00812901.
23 апреля 2025 года ФИО1 в адрес общества направил заявку на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пос. АО «Родина», кадастровый номер земельного участка: 61:02:06000:15:4765, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт по III категории надежности, при напряжении 0,4 кВ.
6 мая 2025 года общество разместило в личном кабинете проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
№ 61-1-25-00812901, технические условия и счет на оплату.
Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по факту необоснованной, по мнению ФИО1, стоимости технологического присоединения.
Общество в своих пояснениях от 07.07.2025 № МР5/6210/412 указало, что к заявке от 23.04.2025 № 14015483 заявителем представлена выписка из ЕГРН, где указаны сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:15:4765, при этом категория земель, к которой отнесен земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства; а в пункте 5 заявки № 14015483 указана нежилая застройка.
Таким образом, общество полагает, что положения пункта 17 Правил технологического присоединения не могут быть применимы при расчете стоимости по договору № 61-1-25-00812901, так как данные положения распространяются при подключении энергопринимающих устройств физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку обществом не представлено доказательств того, что заявителем осуществляется либо будет осуществляться предпринимательская деятельность, управление полагает, что к договору № 61-1-25-00812901 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пос. АО «Родина», кадастровый номер земельного участка: 61:02:06000:15:4765, неприменимы исключения, указанные в абзаце 29 пункта 17 Правил технологического присоединения, в связи с чем расчет платы за технологическое присоединение должен исчисляться в соответствии с абзацами 1 – 3 пункта 17 Правил технологического присоединения, то есть без включения в состав платы за технологическое присоединение расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
На основании вышеизложенного, управление пришло к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), выразившиеся в нарушении пункта 17 Правил технологического присоединения относительно включения в проект договора на технологическое присоединение и технических условий плату расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.
8 июля 2025 года должностным лицом управления при участии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-2183/2025.
29 августа 2025 года должностным лицом Ростовского УФАС России при участии представителя общества по доверенности ФИО4 вынесено постановление
№ 061/04/9.21-2183/2025, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
На основании постановления от 29.08.2025 № 061/04/9.21-2183/2025, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 02.09.2025 № ОБ/12679/25.
Не согласившись с постановлением от 29.08.2025 № 061/04/9.21-2183/2025, представлением от 02.09.2025 № ОБ/12679/25, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 9.21 КоАП РФ составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон
№ 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 (далее – Правила технологического присоединения).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В пункте 14 Правил технологического присоединения в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.
Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выразилась в нарушении пункта 17 Правил технологического присоединения, а именно во включении обществом в проект договора расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.
Так согласно абзацам 1 – 3 пункта 17 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом данного пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:
стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;
стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт – с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт – с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт – с 1 июля 2024 г. В случае, если стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная в соответствии с настоящим абзацем, составляет менее платы за технологическое присоединение, рассчитанной в порядке, предусмотренном абзацами вторым – пятым пункта 17(4) данных Правил, то плата за технологическое присоединение рассчитывается в соответствии с абзацами вторым – пятым пункта 17(4) данных Правил.
В абзацах четвертом и пятом пункта 17 Правил технологического присоединения указано, что с соблюдением требований абзацев первого – третьего данного пункта определяется плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации заявителей – физических лиц, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей – физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации. С соблюдением требований абзацев первого – третьего данного пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей – физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Как указывает заявитель, обществом не применен льготный порядок расчета платы за технологическое присоединение, поскольку ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что им не отрицалось при рассмотрении административного дела управлением, также вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства, что предполагает ведение на нем экономической деятельности. В судебном заседании представитель заявителя также отметил значительную площадь земельного участка, что, по его мнению, свидетельствует о том, что спорный земельный участок не может использоваться физическим лицом для личного подсобного хозяйства.
Доводы общества о том, что земельный участок с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства предполагает ведение на нем экономической деятельности, земельный участок имеет значительную площадь, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ
«О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).
На территории Ростовской области принят и действует Областной закон Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», в соответствии со статьей 8.1 которого максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000:15:4765 имеет площадь 4247 кв. м. (0,4 га). Таким образом, спорный земельный участок может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства.
Ссылка общества на то, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, также не принимается судом, поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Сам по себе статус индивидуального предпринимателя не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина. Гражданин, имея статус индивидуального предпринимателя, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П). И наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что согласно открытым данным в ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2020
за ОГРНИП: <***>, основным видом деятельности является – 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта.
Сведения о том, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и ведет данный вид деятельности не имеется и заявителем не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств
того, что спорный земельный участок используется или будет использоваться ФИО1 в предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией управления о том, что к договору № 61-1-25-00812901 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пос. АО «Родина», кадастровый номер земельного участка: 61:02:06000:15:4765, неприменимы исключения, указанные в абзаце 29 пункта 17 Правил технологического присоединения, в связи с чем расчет платы за технологическое присоединение должен исчисляться в соответствии с абзацами 1 – 3 пункта 17 Правил технологического присоединения, то есть без включения в состав платы за технологическое присоединение расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве квалифицирующего признака закреплена повторность совершения, предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одною календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и считается подвергнутым административному наказанию, действия (бездействие) общества подлежат квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным антимонопольным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
(далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления № 10, в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 10.04.2012 № 14495/11.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействиям) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.
В рассматриваемом случае совершенное заявителем правонарушение повлекло негативные последствия для ФИО1
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для признания правонарушения малозначительным и применения положений
Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей
Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере
600 000 рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. Общество также не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).
Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не подтверждается.
В рассматриваемом случае, управлением учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.
При таких обстоятельствах, законные основания для снижения размера штрафа или освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.
В данном случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 постановления № 10).
Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Поскольку оснований для признания незаконным постановления от 29.08.2025
№ 061/04/9.21-2183/2025 по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для признания представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным судом не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.С. Чумина