Постановление по делу № 11АП-17643/2023 от 21.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2023 года Дело №А72-2865/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя- до и после перерыва ФИО1, доверенность от 17.12.2021 г.,

от ответчика- до и после перерыва ФИО2, доверенность от 30.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2023 года, принятое по делу № А72-2865/2023 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Злата Подкова» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Злата Подкова» (далее - ООО «ЧП «Злата Подкова»», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, согласно которому просит признать незаконным решение налогового органа от 02.12.2022г. №11266.

Определением от 14.03.2023 приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.12.2022г. №11266 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2023 года производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Злата Подкова» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.12.2022 №11266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 40 128 руб. 00 коп. - налогов, 20 109 руб. 21 коп. - пени, 2 016 руб. 40 коп. - штрафа прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.12.2022 №11266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому выражает несогласие с жалобой налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений. Уточнила, что решение суда оспаривается в части удовлетворения заявленных требований Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указывая об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Дала пояснения с учетом письменной позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц с учетом дополнительных пояснений, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Злата Подкова»» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г.г.

По результатам проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган) принято решение от 02.12.2022 №11266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа, с учётом смягчающих обстоятельств, по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 43 466 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по акцизам на пиво за июнь 2018г. - декабрь 2018г., январь 2019г. - октябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. - февраль 2020г. в общей сумме 9 157 820 руб.; налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 4 квартал 2018г., 1, 2, 3, 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г. в общей сумме 1 792 760 руб., а также пени в общей сумме 5 488 500,35 руб.

ООО «ЧП «Злата Подкова»» подана апелляционная жалоба, которая решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 22.02.2023г. №07-07/0457@ оставлена без удовлетворения, решение УФНС без изменения.

ООО «ЧП «Злата Подкова»» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным решения от 02.12.2022 №11266.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указывая, что налоговым органом не доказано уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Указание при реализации налогоплательщиком сортов безалкогольного пива, аналогичных сортам алкогольного пива, не является бесспорным, надлежащим и достаточным доказательством реализации налогоплательщиком под видом безалкогольного пива алкогольного тем более на всю величину объема, указанного в УПД. Без анализа соотношения алкогольного и безалкогольного пива, реализованного конечным розничным потребителям приводимые налоговым органом доводы носят предположительный характер и бесспорно не доказывают факта искажения объема производства и реализации алкогольного пива под видом безалкогольного, а также количество и сумму такого искажения.

Однако, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет.

В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, а также пиво с нормативным (стандартизированным) содержанием объемной доли этилового спирта до 0,5 процента включительно.

Согласно ст. 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база по НДС определяется положениями ст.153 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.1 ст.154 Кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «ЧП Злата Подкова» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020г.г.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ в целях получения необоснованной налоговой экономии в проверяемый период производило реализацию алкогольного пива под видом безалкогольного, указывая в первичной документации на реализацию безалкогольного пива торговые марки, соответствующие алкогольному пиву. В результате чего, ООО «ЧП «Злата Подкова» получило налоговую экономию по акцизам в виде разницы между применением «нулевой» ставки, установленной в отношении безалкогольного пива и ставками в размере 21 руб. (2018-2019гг.) и 22 руб. (2020г.), установленными за 1 литр алкогольного пива, а также по НДС - в виде разницы между ценой на пиво, включающей «нулевую» ставку акциза и ценой, включающей акциз в размере 21 руб. (2018-2019гг.) и 22 руб. (2020г.).

Как следует из материалов проверки, представленных налоговым органом, в проверенном периоде налогоплательщик выпускал два вида пива:

1) алкогольное, с содержанием доли этилового спирта до 8,6 процента включительно (торговые марки: «ZlataPodkovaWinterBockbier», «Английский Эль», «Баварское», «Баденберг» (фильтрованное, не пастеризованное), «Барное Золото», «Бархатное», «Бланш Де Брю», «Вайсберг», «Венское Классическое», «Донское золото», «Жигулёвское», и др., более 23 видов;

2) безалкогольное одного сорта, без конкретного фирменного наименования.

В рамках проверки установлены следующие обстоятельства:

- на основании представленных налогоплательщиком универсально-передаточных документов (далее - УПД) за 2018-2020гг. установлены следующие основные покупатели безалкогольного пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова», сорта которого соответствовали алкогольному пиву: ИП ФИО3 – 3 420 л., ИП ФИО4 - 175 680 л., ИП ФИО5 - 91 020 л., ИП ФИО6 ИНН <***> - 900 л., ООО «Поволжье Трейд» - 28 560 л., ООО «Рассвет» - 43 170 л., ООО «Оникс» - 12 000 л., ООО «Топ Бир» - 26 950 л., ООО «ВПК» - 32 100 л., ООО «Пивснаб» - 12 600 л.,ООО «7 окон» - 2 700л., ООО «Стрит Сити» - 6 500 л.

- согласно калькуляции себестоимости производства продукции налогоплательщиком на период 2018-2020г. производился расчёт себестоимости производства только одного сорта безалкогольной продукции;

- согласно данным «нормы расходов основных и вспомогательных материалов» на 2018-2020г.г. - рецептура представлена только на один вид безалкогольного пива под наименованием «Безалкогольное»;

- в накладных на передачу готовой продукции в места хранения, в которых отражена информация о наименовании продукции, переданной на склад, отражен один вид готовой продукции безалкогольного пива «Безалкогольное пиво»;

- на счете 43 «Готовая продукция», который предназначен для обобщения сведений о наличии и движении готовой продукции, отражены наименование, количество и сорта алкогольного пива, при этом отражена информация только об одном сорте выпускаемого пива «Безалкогольное»;

- из свидетельских показаний работников ООО «ЧП «Злата Подкова», привлеченных к исполнению должностных обязанностей на всех этапах производства, хранения, отгрузки и учёта реализованного пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» (оператора-пивовара, оператора-фильтровщика, главного технолога, начальника лаборатории, кладовщика готовой продукции, грузчиков и др.) следует, что большую часть производства ООО «ЧП «Злата Подкова» составлял выпуск алкогольного пива; безалкогольное пиво производилось только одного сорта;

- в лабораторию представлялся один вид безалкогольного пива, согласно пояснений начальника лаборатории ФИО7;

- из свидетельских показаний работников контрагентов налогоплательщика, которым поставлялось пиво производства ООО «ЧП «Злата Подкова» - продавцов, согласно которым реализация безалкогольного пива марок, соответствующих маркам алкогольного пива, выпускаемого ООО «ЧП «Злата Подкова» в проверенном периоде не производилась;

- согласно сведениям с официального сайта ООО «ЧП «Злата Подкова» (https://zlata-podkova.ru), раздел «Продукция», в котором размещена информация о продукции ООО «ЧП «Злата Подкова», описание сортов выпускаемого пива: перечислены 29 наименований сортов производимого пива, отличающегося друг от друга содержанием алкоголя, а также качеством (суперпремиальное / премиальное / экономичное / суперэкономичное); стилем (бок, эль, без стиля); цветом (тёмное / светлое); способом обработки (пастеризованное/непастеризованное); степенью фильтрации (фильтрованное/ нефильтрованное); массовой долей сухих веществ в начальном сусле (от 10 % до 15 %); горечью (от 12 IBU до 20 IBU); составом (сортами пивоваренного солода и хмеля), а также ароматом, вкусом, послевкусием.

При этом безалкогольное пиво представлено только одного сорта, фирменное наименование как «Безалкогольное», а не по сортам алкогольного пива.

- также на официальном сайте налогоплательщика в разделе «Галерея», «фирменный стиль», для контрагентов размещены ценники на весь ассортимент выпускаемого ООО «ЧП «Злата Подкова» пива. Все ценники содержат информацию в т.ч. о фирменном наименовании пива, содержании алкоголя (от 0 % до 5,5 %), плотности, способе обработки, степени фильтрации пива.

При этом только ценник на один вид пива содержит информацию об отсутствии алкоголя - «Безалкогольное Premium», разливное, светлое, фильтрованное, непастеризованное).

- кроме того, на официальном сайте налогоплательщика также размещены плакаты, содержащие рекламную информацию о сортах пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова». Указанные плакаты, содержащие подробную информацию о наименовании более 20 сортов пива (процент содержания алкоголя, состав, способ обработки, степень фильтрации, описание органолептических свойств пива). При этом из более чем 20 представленных сортов пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» лишь один сорт пива имеет содержание алкоголя менее 0,5 % - «Безалкогольное Premium», разливное, светлое, фильтрованное, непастеризованное);

- из сведений операторов фискальных данных (ООО «Эвотор ОФД», ООО «Ярус», ООО «Тензор», ООО «Такском»), следует, что в чеках ККТ ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6 отражалась информация о реализации пива, название которого соответствовало ассортименту выпускаемого ООО «ЧП «Злата Подкова» алкогольного пива; при этом реализация безалкогольного пива производилась только одного наименования.

Покупатели, приобретая у ООО «ЧП Злата Подкова» «безалкогольное пиво по сортам», реализуют затем пиво в розницу как «алкогольное пиво по сортам».

Вывод суда о необходимости установить соотношение количества алкогольного пива, реализованного розничным потребителям над количеством реализованного налогоплательщиком своим покупателям, является необоснованным.

Плательщиками акциза, согласно положений ст. 179 НК РФ, признаются организации и индивидуальные предприниматели - производители подакцизных товаров.

Реализация на территории Российской Федерации организациями произведенных ими подакцизных товаров признается самостоятельным объектом налогообложения акцизом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Покупатели пивной продукции ООО «ЧП «Злата Подкова» по взаимоотношениям с которыми выявлено нарушение: ООО «Оникс», ООО «Рассвет», ООО «Пивснаб», ООО «7 окон», ООО «Топ Бир», ООО «Поволжье Трейд», ООО «Стрит Сити», ООО «ВПК», ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4 не являются плательщиками акциза, поскольку реализовывали продукцию в розницу, поэтому обязанность отражать объемы реализации у перепродавца законодательством не предусмотрены.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, доначисление акцизов и НДС налогоплательщику производилось не на основании данных чеков ККТ о реализации пива покупателями налогоплательщика в розницу, а исходя из объёма пива, указанного в первичных документах (УПД) самим налогоплательщиком. Кроме того, часть покупателей вообще не имеет в проверенный период 2018-2020г.г. зарегистрированной контрольно-кассовой техники (ККТ), либо ККТ зарегистрирована позднее: ООО «Рассвет», ИП ФИО5, ООО «ОНИКС», ООО «Пивснаб», ООО «Стрит Сити», ООО «Поволжье трейд».

Таким образом, вывод суда о не проведении анализа фискальных отчетов всех покупателей налогоплательщика, на основании которых следовало сделать вывод о превышении объема реализации алкогольного пива, в данном случае является несостоятельным.

В рамках налоговой проверки налоговым органом запрашивалась дополнительная информация по заявкам на производство алкогольной и безалкогольной продукции; информация, подтверждающая изготовление ярлыков (этикеток) для безалкогольной продукции; документы по движению пива по сортам, по учету в разрезе номенклатуры, количества, цены; какие-либо документы (пояснения) о производстве безалкогольного пива по сортам налогоплательщиком не представлены.

Согласно ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно сведениям с официального сайта ООО «ЧП «Злата Подкова» (https://zlata-podkova.ru) в разделе «Продукция», в котором размещена информация о продукции ООО «ЧП «Злата Подкова», в разделе «Галерея», «фирменный стиль», где размещены ценники на товар, плакаты, содержащие рекламную информацию о сортах пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» безалкогольное пиво представлено только одного сорта, фирменное наименование как «Безалкогольное».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом использована неактуальная информация с сайта и о создании ассортимента безалкогольного пива как маркетинговый ход с целью увеличения объема продаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Налогоплательщиком в рамках проверки представлен технологический процесс пивоварения алкогольного и безалкогольного пива, который включает в себя следующие стадии: дробление солода, приготовление пивного сусла, осветление и охлаждение пивного сусла, сбраживание и дображивание пивного сусла, фильтрация пива, пастеризация пива (включает в себя: розлив пива, мойка кегп снаружи и фитинга водой для удаления пены и остатков пива, и опломбирование фитинга.

Таким образом, на склад должно было быть отправлено уже «безалкогольное пиво по сортам», тогда как на склад в 2018, 2019, 2020г.г. отправляли пиво только одного сорта «безалкогольное».

Технология варения алкогольного и безалкогольного пива отличается дображиванием пива (выдержкой пива).

В калькуляции себестоимости продукции, представленной налогоплательщиком в ходе выездной проверки за период 2018-2020г.г. производится расчёт себестоимости производства только одного сорта безалкогольной продукции.

Согласно данным «нормы расходов основных и вспомогательных материалов» на 2018-2020г.г., представленных налогоплательщиком в рамках проверки о составе сырья для производства пива, установлено, что рецептура представлена только на один вид безалкогольного пива под наименованием «Безалкогольное».

Любое изменение рецептуры продукции должно отражаться в документах по спецификации выпускаемой продукции.

Сырье необходимое для производства безалкогольного пива аналогичное для производства алкогольного, поэтому расхождений затрат сырья не установлено, разница заключается только в количестве дней брожения продукции и содержании спирта.

Проведенным анализом уровня цен, существенной разницы в цене реализации безалкогольного пива и алкогольного пива не установлено. Указанные обстоятельства и не оспариваются заявителем.

Согласно информации единственного поставщика этикеток и ярлыков для ООО «ЧП «Злата Подкова» - ООО Типография «Мир печати», налогоплательщик в период с 2018-2020гг. не приобретал этикетки и ярлыки для безалкогольного пива, соответствующие маркам алкогольного пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова»; при этом на 01.01.2018 у налогоплательщика ярлыки для безалкогольного пива на остатках также отсутствовали.

Налоговым органом в ходе выездной проверки проведены допросы работников налогоплательщика, привлеченных к исполнению должностных обязанностей на всех этапах производства, хранения, отгрузки и учёта реализованного пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» (операторов-пивоваров, операторов-фильтровщиков, главного технолога, начальника лаборатории, кладовщика готовой продукции, грузчиков и др.), а также работников контрагентов налогоплательщика, которым поставлялось пиво производства ООО «ЧП «Злата Подкова».

Пояснения свидетелей не опровергают установленные в рамках проверки обстоятельства.

Отсутствие допросов главного бухгалтера и директора, которые являются заинтересованными лицами, не могут влиять на выводы, установленные в проверке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает сведения представленные налоговым органом о том, что МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу принято решение № 10/117 от 27.02.2018 о недопустимости использования ООО «ЧП «Злата Подкова» основного технологического оборудования для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в связи с выявлением в представленном организацией 01 февраля 2018года расчете производственной мощности недостоверной информации, свидетельствующей о превышении производственной мощности, указанной в абзаце 4 пункта 2 статьи 8 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в также выявлением несоответствия основного технологического оборудования установленным требованиям.

По результатам осмотра в рамках проверки установлено, что налогоплательщиком не устранены нарушения, указанные в решение № 10/117 от 27.02.2018г. МРУ Росалкогольрегулирование, что подтверждает доводы налогового органа.

Выявленные нарушения устранены в июне 2022г., что подтверждается приказом от 01.06.2022 «О вводе в эксплуатацию оборудования», актом пломбирования средств от 02.06.2022г.

Из сведений операторов фискальных данных (ООО «Эвотор ОФД», ООО «Ярус». ООО «Тензор». ООО «Такском»), следует, что в чеках ККТ ИП ФИО3, ИГТ ФИО4, ИП ФИО6 отражалась информация о реализации пива, название которого соответствовало ассортименту выпускаемого ООО «ЧП «Злата Подкова» алкогольного пива; при этом реализация безалкогольного пива производилась только одного наименования.

Чеки ККТ являются одним из доказательств, установленных в совокупности.

Как следует из УПД, представленных в ходе проверки, налогоплательщик поставлял в адрес ИП ФИО3 в т.ч. товар с наименованием: «Пиво Немецкое Premium безалкогольное», т.е. с указанием в названии товара такого существенного потребительского свойства для пива, как отсутствие алкоголя.

В чеках, выданных ИП ФИО3 при продаже пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» марки «Немецкое», в названии товара слово «безалкогольное», отсутствует.

В чеках, выданных указанным предпринимателем, указан только один сорт безалкогольного пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» - «Безалкогольное», что соответствует ассортименту безалкогольного пива, выпускаемого налогоплательщиком.

Согласно представленным чекам, в торговых точках ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6 реализовывался только один сорт безалкогольного пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова» - «Безалкогольное», разливное.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, доначисление акцизов и НДС налогоплательщику производилось не на основании данных чеков ККТ о реализации пива покупателями налогоплательщика в розницу, а исходя из объёма пива, указанного в первичных документах (УПД) самим налогоплательщиком. Кроме того, часть покупателей вообще не имеет в проверенный период 2018-2020г.г. зарегистрированной контрольно-кассовой техники (ККТ), либо ККТ зарегистрирована позднее: ООО «Рассвет». ООО «ОНИКС», ООО «Пивснаб», ООО «Стрит Сити», ООО «Поволжье трейд».

Фактически предметом спора является не объём, а вид отгруженного налогоплательщиком в оспариваемом периоде пива - алкогольное либо безалкогольное тех же сортов, что и алкогольное.

Подтверждение контрагентами ООО «Оникс», ООО «Рассвет», ООО «7окон», ООО «Топ Бир», ИП ФИО4, ИП ФИО5 факт поставки ООО «ЧП «Злата Подкова» безалкогольного пива, не свидетельствует, что поставлялось безалкогольное пиво марок, соответствующих алкогольным сортам пива. Сам факт поставки указанным контрагентам безалкогольного пива одного сорта («Безалкогольное»), налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о не проведении анализа фискальных отчетов всех покупателей налогоплательщика, на основании которых следовало сделать вывод о превышении объема реализации алкогольного пива, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Плательщиками акциза, согласно положений ст. 179 ПК РФ, признаются организации и индивидуальные предприниматели - производители подакцизных товаров.

Производитель пива, реализовавший его покупателю, отражает в декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, представляемой в налоговые органы, объемы реализации, как алкогольного пива, так и безалкогольного пива по соответствующим кодам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Безалкогольное пиво - это пиво с нормативным (стандартизированным) содержанием объемной доли этилового спирта до 0,5 процента включительно (пп.3.1 п. 1 ст. 181 НК РФ).

Производство и реализация безалкогольного пива не попадает под действие Закона №171-ФЗ.

Лица, осуществляющие производство и реализацию безалкогольного пива не являются участниками правоотношений в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со №171-ФЗ.

В случае реализации алкогольной продукции ООО «ЧП Злата Подкова» обязана отражать в ЕГАИС сведения о производстве и продаже данной продукции.

При реализации безалкогольного пива налогоплательщиком в ЕГАИС сведения о производстве и продаже данной продукции не отражаются.

Таким образом, оптовая и розничная реализация безалкогольного пива в ЕГАИС не регистрируется, оборот безалкогольной продукции государство не контролирует, потому что она безопасна для жизни и здоровья граждан.

При розничной реализации контрагентами (покупателями) ООО «ЧП Злата Подкова» алкогольного пива не происходит фиксации ТТН (товарно-транспортной накладной) в соответствии с «Порядком работы участника системы при фиксации данных в ЕГАИС», не формируется отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Поэтому доводы налогоплательщика, о том что контрагенты заявителя отражают в ЕГАИС сведения о производстве, закупке, хранению и поставке продукции, информацию о розничной продаже и сведения о закупке продукции, являются необоснованными.

ООО «ЧП Злата Подкова» не представлены доказательства производства безалкогольного пива по сортам.

Из свидетельских показаний продавцов торговых точек ИП ФИО6 следует, что реализация безалкогольного пива марок, соответствующих маркам алкогольного пива, выпускаемого ООО «ЧП «Злата Подкова» в проверяемом периоде не производилась.

В рамках проверки установлено приобретение ИП ФИО4 у ООО «ЧП «Злата Подкова» в 2018г.,2019, 2020г.г. алкогольного пива, безалкогольного пива, кваса:

в 2018 году - алкогольное пиво - 350 литров; безалкогольное пиво - 52 550 литра.

2019г: алкогольное пиво -120 литров на 7 341,60 руб., безалкогольное пиво -177 390 литров на сумму 7 129 136,02 руб.

2020г: алкогольное пиво - 30 370 литров на сумму 2 095 735 руб., безалкогольное пиво - 139 790 литров на сумму 5 389767,64 руб., квас 55 428 литров на сумму 2 045 423,7 руб.

Довод налогоплательщика о том, что пиво с аналогичным наименованием производится также ООО «Пасека» ИНН <***> и ООО «Завод Трехсосенский» ИНН <***>, является необоснованным, поскольку исходя из анализа расчетного счета ИП ФИО8 установлено, что в проверенный период не приобреталось пиво производства ООО «Пасека» и ООО «Завод Трехсосенский».

В соответствии со свидетельскими показаниями продавцов торговых точек ИП ФИО5 реализация безалкогольного пива марок, соответствующих маркам алкогольного пива, выпускаемого ООО «ЧП «Злата Подкова» в проверенном периоде не производилась.

Допрошенная свидетель ФИО9 (протокол №314 от 05.07.2022г.) пояснила, что за время ее работы больше разливалось алкогольного пива, но был спрос и на безалкогольное, при этом безалкогольное пиво, производителем которого являлось ООО «ЧП Злата Подкова» на реализации не было.

Из протокола допроса ФИО10 от 04.07.2022 следует, что безалкогольное пиво производителя ООО «ЧП Злата Подкова» не реализовывалось.

Из протокола допроса ФИО11 от 15.06.2022 №204 следует, что в продаже имелось как алкогольное, так и безалкогольное пиво производителя ООО «ЧП Злата Подкова», при этом безалкогольное пиво было одного сорта, так и называлось - безалкогольное.

ФИО12 в протоколе допроса от 08.07.2022г. пояснила, что безалкогольное и алкогольное пиво реализовывалось примерно в одинаковых количествах.

Согласно первичным документам в 2018 году ИП ФИО5 реализовано алкогольного пива - 660 литров; безалкогольное пиво - 14 400 литров; реализация безалкогольного пива над алкогольным превышает в 21раз.

В 2019 году безалкогольного пива реализовано 91 500 литров, алкогольного -3 720литров, реализация безалкогольного пива над алкогольным превышает в 24,5раза.

Представитель заявителя в пояснениях ссылается на пищевую добавку «синамар», при добавлении данного вещества в кегу получаются разные сорта пива.

Согласно сведениям полученным в результате проверки, счета 10 «Материалы» на 01.01.2018 года в остатке вещество «Синамар» имелось в количестве 442,240, поступило 1410,000, списано 1354,687 остаток на 01.01.2019- 497,553.

Поступило в 2019 году - 810,000 списано 1307,553 остаток на 01.01.2020 - 0. Синамар использовался как в производстве алкогольного, так и безалкогольного пива, при этом в 2020г. данное вещество налогоплательщиком не использовалось.

Добавлять синамар можно только при розливе пива в кегу, далее, согласно технологического процесса, идет мойка кеги снаружи и фитинга водой для удаления пены и остатков пива, и опломбирование фитинга. Таким образом, на склад должно было быть отправлено уже «безалкогольное пиво по сортам», тогда как на склад в 2018, 2019, 2020г.г. отправляли пиво только одного сорта «безалкогольное».

Из показаний свидетеля ФИО13 (протокол от 18.03.2022) следует, что на вопрос какое пиво больше заказывают фильтрованное, нефильтрованное, безалкогольное, пояснила, что больше заказывают фильтрованное пиво. Из протокола следует, что в ООО «ЧП Злата Подкова» работает со 2 полугодия 2020г., реализация безалкогольного пива по сортам в этот период не осуществлялась.

ФИО14 в протоколе допроса от 21.04.2022г. пояснила, что в основном отгружали алкогольное пиво, безалкогольное меньше, названия безалкогольного пива не помнит.

Из протокола допроса ФИО15 от 18.04.2022 следует, что работает в ООО «ЧП Злата Подкова» с 2020г. При этом, на вопрос о том, какого пива произведено больше алкогольного или безалкогольного в период с 2018 по 2020г., отвечает, что поровну, а кваса около 10%. Тогда как, квас налогоплательщик стал производить только в 2020г., алкогольного пива в 2020г. произведено 694002л., безалкогольного 185 356 (из них о сортам 10220л.), то есть в 3,7 раз алкогольного пива произведено больше, а не поровну, как утверждает ФИО15

Пояснения ФИО16. про пищевую добавку синамар, противоречат обстоятельствам, установленным в рамках проверки и описанными выше.

В пункте 1 статьи 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В названной статье указаны лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля (пункт 2), а также установлено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Показания свидетеля заносятся в протокол. Требования, предъявляемые к протоколу, предусмотрены в статье 99 НК РФ, форма утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N МMB-7-2/628@ (приложение N 13).

Таким образом, для дачи свидетельских показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому предположительно могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

При этом НК РФ не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей в т.ч. и бывших работников организации.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом были допрошены не только бывшие, но и действующие работники, при этом должности указанных работников (заместитель начальника по производству, начальник лаборатории, главный технолог, операторы пивовара, брожения и линии разлива и т.д.) позволяют сделать вывод о том, что указанные лица в силу выполнения возложенных на них должностных обязанностей обладали соответствующей информацией.

Свидетельские показания указанных лиц получены в полном соответствии с нормами НК РФ. Во всех протоколах допроса имеются подписи допрашиваемых лиц, что свидетельствует о подтверждении достоверности сведений, отраженных в протоколах допросов. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, из протоколов допросов указанных свидетелей не следует, что лица отказались от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ, наоборот, ими даны ответы на поставленные перед ними вопросы.

Кроме того, указанные свидетельские показания согласуются с иными материалами налоговой проверки - свидетельскими показаниями продавцов торговых точек, осуществляющих реализацию пива производства ООО «ЧП «Злата Подкова», а также с информацией об ассортименте выпускаемой продукции, размещённой на официальном сайте ООО «ЧП «Злата Подкова», с иными коммерческими материалами (каталогами, ценниками, плакатами, ярлыками), свидетельствующими об ассортименте выпускаемой ООО «ЧП «Злата Подкова» продукцией и т.д.

Таким образом, указанные показания свидетелей не опровергают установленные в рамках проверки обстоятельства.

ФИО17 (пивовар, мастер) в протоколе на вопрос: «какие сорта безалкогольного пива производило в 2018, 2019, 2020 гг. ООО «ЧП Злата Подкова», четко отвечает, что пиво безалкогольное было одного сорта без названия. При розливе безалкогольного пива в кеги какие-либо ингредиенты не добавлялись. На вопрос: «при варении безалкогольного пива имелись определенные сорт или вид», ответил «безалкогольное пиво имеет один вид». «При варении пива алкогольное и безалкогольное отличается температурным режимом».

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция» только алкогольное пиво учитывается по сортам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом представлена совокупность достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующая о фактическом производстве и реализации налогоплательщиком алкогольного пива под видом безалкогольного, а поэтому вывод налогового органа о доказанности действий ООО «ЧП «Злата Подкова» по реализации алкогольного пива под видом безалкогольного, указывая в первичной документации на реализацию безалкогольного пива торговые марки пива, соответствующие алкогольному пиву, в проверяемый период, является обоснованным.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, с целью получения необоснованной налоговой экономии, которая составила:

- по акцизам - разницу между применением «нулевой» ставки акциза, установленного в отношении безалкогольного пива и ставками в размере 21 руб. (2018-2019гг.) и 22 руб. (2020г.), установленными за 1 литр алкогольного пива с нормативным (стандартизированным) содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5 процента и до 8,6 процента включительно (шт. 18 п.1 ст. 193 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (пиво).

По итогам проведения контрольных мероприятий произведен расчет суммы акциза, начисленного на выявленную и искаженную в учете реализованную обществом продукцию. ООО «Частная пивоварня «Злата Подкова» занижена сумма акциза на 9 157 820 руб. в том числе:

за 2018г. в сумме - 1 940 190 руб. (92 390 л. * 21руб.),

за 2019г. в сумме -6 992 790руб. (332 990л. * 21руб.),

за 2020г. в сумме-224 840 руб. (10 220 л. * 22руб.).

- по НДС - доначисленные суммы акциза, поскольку в соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС определяется исходя из цен с учётом акцизов.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласрго п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

В соответствии ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

ООО Частная пивоварня Злата Подкова» совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Анализируя представленную совокупность доказательств в их взаимной связи и совокупности, судебная коллегия находит доказанным, что ООО «ЧП «Злата Подкова» умышленно искажало сведения о процентном содержании объёмной доли этилового спирта в реализуемом им, в оспариваемом периоде, пиве. Фактически реализуя пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5 процента и до 8,6 процента включительно, налогоплательщик умышленно указывал его в первичных документах и учитывал в бухгалтерском учёте как безалкогольное. Данное обстоятельство позволило получить ООО «ЧП «Злата Подкова» налоговую экономию по акцизам в виде разницы между применением «нулевой» ставки, установленной в отношении безалкогольного пива и ставками в размере 21 руб. (2018-2019гг.) и 22 руб. (2020г.), установленными за 1 литр алкогольного пива, а также по НДС - в виде разницы между ценой на пиво, включающей «нулевую» ставку акциза и ценой, включающей акциз в размере 21 руб. (2018-2019гг.) и 22 руб. (2020г.).

Таким образом, вопреки позиции заявителя, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «ЧП «Злата Подкова»» в целях получения необоснованной налоговой экономии в проверяемый период производило реализацию алкогольного пива под видом безалкогольного, указывая в первичной документации на реализацию безалкогольного пива торговые марки, соответствующие алкогольному пиву.

Оценивая представленные в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции документы налогоплательщика: письма от контрагентов, сведения из журнала входящей корреспонденции, приказы об организации учета продукции, технологической инструкции по производству безалкогольного пива, рецептуре безалкогольного пива судебная коллегия отмечает следующее.

Из совокупного анализа статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Налогоплательщиком в суд первой инстанции были представлены доказательства, не раскрытые им в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора. Данные документы ни в рамках рассмотрения материалов дела, ни с апелляционной жалобой не представлены.

Кроме того, из материалов проверки следует, что проверяемым лицом был представлен счет 43 «Готовая продукция», который предназначен для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции. На данном счете отражено наименование, количество и сорта пива, в том числе отражена информация об одном сорте выпускаемого пива «Безалкогольное».

Заявителем предоставлен товарный баланс, в котором выпускаемая продукция не соответствует продукции, отраженной на счете 43, а именно: 09.08.2023 налогоплательщиком представлен некорректный товарный баланс по производству и реализации пива, так как выпускаемая продукция, которая отражается на счете 43, отличается от продукции, отраженной в товарном балансе, то есть, предоставлены сведения совершенно о других видах выпускаемой продукции безалкогольного пива.

В калькуляции себестоимости продукции, представленной налогоплательщиком в ходе выездной проверки за период 2018-2020г. производится расчёт себестоимости производства только одного сорта безалкогольной продукции.

В протоколе допроса главный технолог сообщает о выпуске одного сорта безалкогольного пива.

Любое изменение рецептуры продукции должно отражаться в документах по спецификации выпускаемой продукции.

Учет сырья и полуфабрикатов, израсходованных на производства пива, осуществляется на основе надлежаще оформленной документации (лимитно-заборные карты, товарно - транспортные накладные, требования, приемосдаточные накладные и сведения о работе цехов). Вместе с тем сырье, полупродукты и готовая продукция в пивоваренном производстве учитывается в разных единицах измерения. При этом учет выхода и потерь пива в процессе производства ведется, начиная от сусла до розлива пива на каждый выпускаемый продукт.

Налогоплательщик предоставил информацию только на один вид безалкогольного пива.

В обжалуемом решении налогового органа (стр. 15) отражена информация о наименовании и объемах списанных материалов, норм списания затрат на производство пива, которое необходимо на выпускаемую продукцию, на основании данных представленных налогоплательщиком. Списанное сырье для производства алкогольного и безалкогольного пива, соответствует нормам расходов основных и вспомогательных материалов в соответствии с рецептурой и калькуляцией выпускаемой продукции. Согласно указанным сведениям по рецептуре выпускаемого пива безалкогольный сорт был одного вида «Безалкогольное пиво», расхождений затрат сырья на производство не установлено.

В рамках проверки, налогоплательщиком по требованию № 12-13/6/2 от 11.03.2022г. представлены документы (накладные на передачу готовой продукции в места хранения), в которых отражена информация о наименовании продукции, переданной на склад. В накладных отражен один вид готовой продукции безалкогольного пива «Безалкогольное пиво», переданное на склад.

Из пояснений налогоплательщика по товарному балансу (стр.1) следует, что «на стадии подготовки продукции к отгрузке, руководитель отдела продаж распределяла произведенный объем безалкогольного пива по торговым сортам или без таковых, отдавала задание на розлив и упаковку в производство (мастерам, кладовщику склада готовой продукции) те, в свою очередь, готовили продукцию к отгрузке согласно полученного задания. При наличии в заявке безалкогольного пива темных сортов при розливе в кегу добавляли синамар в необходимых пропорциях, указанных в технологической инструкции».

Данные пояснения противоречат имеющимся документам и установленным обстоятельствам: добавлять синамар можно только при розливе пива в кегу, далее, согласно технологического процесса, идет мойка кеги снаружи и фитинга водой для удаления пены и остатков пива, и опломбирование фитинга. Таким образом, на склад должно было быть отправлено уже «безалкогольное пиво по сортам», тогда как на склад в 2018, 2019, 2020г.г. отправляли пиво только одного сорта «безалкогольное».

Согласно пояснениям свидетелей пиво реализовывалось у конечного продавца одного сорта «Безалкогольное пиво».

При этом, оспариваемое решение налогового органа основано на всех фактических обстоятельствах и фактах установленных в ходе проведения налоговой проверки, которые отражают нарушение Обществом положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, налоговым органом вынесено решение от 14.12.2023 №24/3, согласно которому уменьшены излишне начисленные пени в период действия моратория в сумме 744 343,84 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2022 №11266, в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

В рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решение налогового органа до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по названному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.12.2022г. №11266 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения №24/3 от 14.12.2023 года, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы Общества в части несогласия с доводами апелляционной жалобы налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам, не опровергающими установленные по делу обстоятельства.

Всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, принимает во внимание специфику деятельности Общества, занимающееся реализацией алкогольного и безалкогольного пива, при которой необходимо повышенное внимание к контролю со стороны государства, в целях исключения возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции.

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2023 года, принятое по делу № А72-2865/2023, в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта с указанной части об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Злата Подкова».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления, в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на Общество - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2023 года, принятое по делу № А72-2865/2023 в обжалуемой части, - отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Злата Подкова», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов