ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23651/2024
г. Москва
07 марта 2025 года
Дело № А41-58453/24
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО «Депарк» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2024 по делу № А41-58453/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ФКП «НИЦ РКП» к ООО «Депарк» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФКП «НИЦ РКП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДЕПАРК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Р-05/23 за февраль, март 2023 года в размере 148 975,62 руб. и неустойки за период с 26.09.2024 по 11.09.2024 в размере 58 735,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 12.09.2024 по день фактической уплаты (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Депарк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Р-05/23, по условиям которого истец оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги, необходимые для осуществления производственной деятельности заказчика на объектах, расположенных в собственности исполнителя, и расположенных на территории исполнителя, по адресу: Московская область, Сергиево – Посадский, <...> «Лабораторно – испытательный корпус «(площадью 1 400 м2), а также заказчик возмещает исполнителю его расходы по содержанию и обеспечению условий хозяйствования, в том числе затраты по обеспечению теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения объектов заказчика через присоединенную сеть, находящуюся на балансе исполнителя и затраты за потребленные ресурсы (тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения).
Как указано истцом в исковом заявлении, им понесены затраты предусмотренные пунктом 1.1. и пунктом 1.2. договора в общем размере 545 578,47 руб.
На основании акта выполненных работ № 2 от 31.01.2023 в размере 31 433,70 руб. (возмещение потребления электроэнергии за январь 2023 года) выставлен счет № 514 от 02.03.2023. Задолженность погашена согласно платежному поручению № 82 от 03.04.2023 на сумму 41 367,54 руб., переплата в сумме 9 933,84 руб. зачтена в счет погашения задолженности по счету № 452 от 28.02.2023 согласно назначению платежа.
На основании акта выполненных работ № 6 от 02.03.2023 в размере 25 354,88 руб. (возмещение потребления электроэнергии за февраль 2023 года) выставлен счет № 631 от 23.03.2023. Задолженность погашена согласно платежному поручению № 115 от 15.05.2023 на сумму 32 283,3 руб., переплата в сумме 6 928,82 руб. зачтена в счет погашения задолженности по счету № 831 от 31.03.2023 согласно назначению платежа.
На основании акта выполненных работ № 10 от 02.04.2023 в размере 20 424,07 руб. (возмещение потребления электроэнергии за февраль 2023 года) выставлен счет № 1123 от 23.03.2023. Задолженность погашена согласно платежному поручению № 171 от 18.09.2023 на сумму 89 890,92 руб., переплата в сумме 69 466,85 руб. зачтена в счет погашения задолженности по счету № 2634 от 20.10.2022 согласно назначению платежа.
На основании акта выполненных работ № 11 от 31.05.2023 в размере 362,23 руб. (возмещение расходов за январь 2023 года, в том числе: возмещение потребления холодного водоснабжения за январь 2023 года - 158,90 руб.; возмещение потребления водоотведения (стоки) за январь 2023 года - 203,33 руб.) выставлен счет № 1370 от 06.06.2023. Задолженность погашена согласно платежному поручению № 170 от 13.09.2023 на сумму 1 089,60 руб., переплата в сумме 727,37 руб. зачтена в счет погашения задолженности по счету № 1371 и № 1372 от 06.06.2023.
На основании акта выполненных работ № 12 от 31.05.2023 в размере 362,23 руб. (возмещение расходов за февраль 2023 года, в том числе: возмещение потребления холодного водоснабжения за февраль 2023 года - 158,90 руб.; возмещение потребления водоотведения (стоки) за февраль 2023 года - 203,33 руб.) выставлен счет № 1371 от 06.06.2023. Задолженность погашена согласно платежному поручению № 170 от 13.09.2023 на сумму 1 089,60 руб. за счет переплаты.
На основании акта выполненных работ № 13 от 31.05.2023 в размере 365,14 руб. (возмещение расходов за март 2023 года, в том числе: возмещение потребления холодного водоснабжения за март 2023 года - 158,90 руб.; возмещение потребления водоотведения (стоки) за март 2023 года - 206,24 руб.) выставлен счет № 1372 от 06.06.2023 .Задолженность погашена согласно платежному поручению № 170 от 13.09.2023 на сумму 1 089,60 руб. за счет переплаты.
На основании акта выполненных работ № 43 от 31.08.2023 в размере 248 300,60 руб. (возмещение расходов за февраль 2023 года, в том числе: возмещение потребленной тепловой энергии (пл. Реммаш) – 248 233,26 руб.; возмещение потребленного теплоносителя (пл. Реммаш) - 67,34 руб.) выставлен счет № 1981 от 05.09.2023. Задолженность погашена частично в сумме 80 000 руб. согласно платежным поручениям и расчету пени (приложение к исковому заявлению № 9). Остаток задолженности – 168 300,60 руб. (168 300,60 = 248 300,60 – 80 000).
На основании акта выполненных работ № 48 от 31.08.2023 в размере 218 975,62 руб. (возмещение расходов за март 2023 года, в том числе: возмещение потребленной тепловой энергии (пл. Реммаш) за март 2023 года – 218 905,07 руб.; потребленного теплоносителя (пл. Реммаш) - 70,55 руб.) выставлен счет № 1986 от 05.09.2023.
Задолженность не погашена до настоящего времени. Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал из обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Между ФКП «НИЦ РКП» и теплоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго МО» заключены договоры теплоснабжения № ТЭ-46728-31-2021-00007 от 25.03.2022 и № ТЭ-46728-31-2023-00031 от 02.08.2023.
В рамках договора № ТЭ-46728-31-2023-00031 ООО «Газпром теплоэнерго МО» в адрес ФКП «НИЦ РКП» за отпущенный ресурс на производственной площадке пос. Реммаш за период февраль-март направлены следующие документы:
УПД на сумму 5 565 763,56 руб. и счет на оплату № СП00001517 от 28.02.2023 (февраль 2023);
УПД на сумму 4 946 259,13 руб. и счет на оплату № СП00002538 от 31.03.2023 (март 2023).
Данная задолженность погашена ФКП «НИЦ РКП» согласно платежным поручениям: № 3591 от 16.08.2023 на сумму 565 763,56 руб., № 3602 от 17.08.2023 на сумму 2 000 000 руб.; № 3603 от 17.08.2023 на сумму 2 000 000 руб.; № 3604 от 17.08.2023 на сумму 1 000 000 руб.; № 4201 от 15.09.2023 на сумму 4 946 259,13 руб.
Контрактный (плановый) объем тепловой энергии теплоснабжающая организация рассчитывает на каждое здание и сооружение ФКП «НИЦ РКП» в отдельности.
Плановая стоимость тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией по каждому объекту ФКП «НИЦ РКП», исходя из проектных тепловых нагрузок с учетом плановой температуры наружного воздуха и тарифов (цен) на тепловую энергию, утвержденных распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области на дату заключения договора.
Тарифы, действующие в отчетный период и примененные теплоснабжающей организацией в счетах, выставленных в адрес ФКП «НИЦ РКП», а также примененные в счетах, перевыставленных в адрес ООО «Депарк», с целью возмещения затрат, понесенных для обеспечения теплоснабжения здания «Лабораторно-испытательный корпус» (далее ЛИК):
с 01.01.2022 по 30.11.2022 - 2807,78 руб. в т.ч. НДС (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 209-Р от 20.11.2022); с
с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 3102,53 руб. в т.ч. НДС (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 228-Р от 30.11.2023).
Фактический объем тепловой энергии для нужд системы отопления здания определяется в каждый расчетный период отопительного сезона, исходя из фактического потребления тепловой энергии определенной по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным ближайшей к объекту метеостанции (Дмитровская метеостанция).
Между ФКП «НИЦ РКП» и ООО «Депарк» заключен договор возмездного оказания услуг от 10.01.2023 № Р-05/23.
Согласно п. 3.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение производятся по тарифам, утвержденным распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.
В счете № 48 от 18.01.2023, выставленному по договору возмездного оказания услуг от 17.05.2022 № Р-05/22 за декабрь 2022, применен тариф, утвержденный распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 228-Р от 30.11.2023, действующий на дату расчетного периода (3 102,53 руб. с НДС). В соответствии с данным распоряжением новые тарифы для ресурсоснабжающих организаций вводятся с 01.12.2022.
В здании ЛИК ООО «Депарк» осуществлял производственную деятельность на площади 1400 кв.м. При выставлении счетов ООО «Депарк» за отопительный сезон 2022-2023, учитывался фактический объем тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение пропорционально занимаемой площади ООО «Депарк».
Таким образом, предъявленные в рамках договора к возмещению затраты ФКП «НИЦ РКП» подтверждены надлежащими доказательствами и соответствующим расчетом согласно письму исх. № П-267-253-2024 от 23.01.2024.
Документально и нормативно обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Договором № Р-05/23 от 10.01.2023 года не предусмотрено, что обязанность ООО «Депарк» по возмещению затрат возникает только после предоставления ФКП «НИЦ РКП» счетов, полученных от ООО «Газпром теплоэнерго МО» и доказательств оплаты данных счетов. Следовательно, возражения ООО «Депарк» основаны на условиях, не согласованных сторонами в договоре.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы ответчика о несвоевременном получении счетов на оплату, предъявленных к возмещению затрат, не влияют на его обязанность возместить данные затраты и правомерность взыскания в исковом порядке в течение установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ трехлетнего срока с момента возникновения данного обязательства.
Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание производимые ответчиком оплаты по спорному договору, свидетельствующие о действительности спорного договора, пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 148 975,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате перед истцом. Расчет процентов, произведенный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела. Кроме того, учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных сторонами спора лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2024 по делу № А41-58453/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Судья
П.А. Иевлев