ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
26 октября 2023 года Дело № А55-26984/2022
г. Самара № 11АП-15770/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по делу №А55-26984/2022 (судья Разумов Ю.М.)
по иску Акционерного общества "ТЕВИС" к Администрации городского округа Тольятти, индивидуальному предпринимателю ФИО1, об освобождении охранной зоны,
с участием в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 16.01.2023,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТЕВИС" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее- ответчик) об обязании в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз.10(3) до Уз.11 (2), находящейся в <...> вдоль улицы Революционная от нестационарного объекта –магазин «Фабрика качества» путем демонтажа или переноса объекта из охранной зоны теплосети. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с Администрации городского округа Тольятти судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Определением от 02.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1.
Определением от 07.04.2023 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, в связи с тем, что владельцем спорного торгового объекта является ИП ФИО3
Определением от 16.05.2023 суд принял уточнение исковых требований в части координат земельного участка, в соответствии с которыми истец просил обязать Администрацию городского округа Тольятти и индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз.Ю(3) до Уз. 11(2), находящемся в <...> вдоль улицы Революционная от нестационарного объекта - магазин «Фабрика качества» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:35 с координатами:
Назв. точки
Координаты
Расстояние
Дирекционный угол
X
Y
59
424690,87
1316253,44
2,08
98°49'47"
48
424690,55
1316255,50
2,98
188°53'33"
49
424687,61
1316255,04
0,19
278°58'21"
50
424687,64
1316254,85
12,57
188°33'20"
51
424675,21
1316252,98
0,19
98°58'21"
52
424675,18
1316253,17
2,95
189°10'29"
53
424672,27
1316252,70
1,69
278°50'57"
60
424672,53
1316251,03
18,50
7°29'10"
59
424690,87
1316253,44
путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Администрации городского округа Тольятти, ИП ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз.10(3) до Уз. 11(2), находящейся в <...> вдоль улицы Революционная от нестационарного объекта - магазин «Фабрика качества» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:35 с координатами:
Назв. точки
Координаты
Расстояние
Дирекционный угол
X
Y
59
424690,87
1316253,44
2,08
98°49'47"
48
424690,55
1316255,50
2,98
188°53'33"
49
424687,61
1316255,04
0,19
278°58'21"
50
424687,64
1316254,85
12,57
188°33'20"
51
424675,21
1316252,98
0,19
98°58'21"
52
424675,18
1316253,17
2,95
189°10'29"
53
424672,27
1316252,70
1,69
278°50'57"
60
424672,53
1316251,03
18,50
7°29'10"
59
424690,87
1316253,44
путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924; в случае неисполнения решения в установленный срок с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" взыскана судебная неустойка в сумме 100 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В иске к Администрации городского округа Тольятти отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на схему расположения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:11 с отображением НТО, подготовленную кадастровым инженером ФИО4 20.01.2023, полагает недоказанным нахождение объекта, принадлежащего ответчику в охранной зоне теплосети. Так заявитель полагает, что довод истца о ширине коллектора 3,1 метра при ширине охранной зоны 5 метров в каждую сторону, с учетом ширины ЗОУИТ – 11 метров противоречит математическим исчислениям и ставит под сомнение позицию истца относительно того, что расстояние от выступающей части нестационарного торгового объекта до края строительной конструкции теплосети составляет всего 1,7 метра. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на непредставление истцом суду доказательств ширины коллектора, нахождения спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей АО «ТЕВИС» в координатах, указанных в исковых требованиях. Кроме того, заявителем указано на заключение 26.12.2020 между администрацией г.о. Тольятти и предпринимателем договора № 174-БА/2020 на размещение НТО, а также включение места расположения НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов Постановлением № 1859-п/1 под № 314.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.10.2023.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.10.2023 от Администрации городского округа Тольятти поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ТЕВИС» является теплосетевой организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения на территории Автозаводского района г. о. Тольятги.
Установлено, что АО «ТЕВИС» на праве собственности принадлежит объект «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти», о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2010 года сделана запись регистрации №63-63-09/122/2010-392.
Статьей 105 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут устанавливаться охранные зоны тепловых сетей.
В отношении данного объекта в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования -территорий (далее - ЗОУИТ) с реестровым номером 63:09-6.924. Наименование ЗОУИТ - Охранная зона тепловых сетей: Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти. Тип ЗОУИТ - Охранная зона инженерных коммуникаций.
Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в ходе эксплуатации магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз. 10(3) до Уз.11(2) (литеры Т1337-Т1338), находящемся в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 2 квартал, вдоль улицы Революционная, входящего в состав объекта «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти», было установлено наличие нарушений охранной зоны тепловой сети.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО5 № 25/2022 от 09.03.2022, в границах ЗОУИТ, в той части, которая необходима для охраны магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз. 10(3) до Уз.11(2) расположен нестационарный торговый объект - Магазин «Фабрика качества», занимающий часть земной поверхности, площадью 110,3 кв.м., в том числе часть ЗОУИТ, площадью 32,6 кв.м. (Объект 5 на схеме, приложенной к заключению Лист 4).
Местонахождение указанного объекта - <...> вдоль улицы Революционная.
Истцом приведено следующее правовое обоснование заявленных требований.
Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки, аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.
В соответствии с пунктами 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, который осуществляется путем обходов.
Истец указал, что размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного пунктом 6.18 Типовой инструкции N 285.
Пунктом 6.16. Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.
Пунктом 6.1.8. Правил 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.
Согласно пункту 6 Типовых правил №197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно -разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.
Кроме того, истец ссылался на следующие обстоятельства.
Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).
Согласно приказу Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления городского округа.
При этом, разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.
Во исполнение данного полномочия администрация г.о.Тольятти разработала и утвердила постановлением от 14.05.2021 № 1859-п/1 Схему размещения нестационарных торговых объектов па территории г.о.Тольятти.
Однако, в нарушение действующего законодательства в Схему были включены объекты, расположенные в охранной зоне тепловых сетей, в том числе Магазин «Фабрика качества».
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных па территории городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 названного Кодекса могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, среди прочего: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Во исполнение указанных полномочий администрация т.о. Тольятти заключила договоры аренды на размещение нестационарных торговых объектов, в результате чего в охранной зоне магистральной тепловой сети 2Ду700 мм на участке от Уз. 10(3) до Уз.11(2), находящемся в <...> вдоль улицы Революционная были установлены нестационарные торговые объекты, в том числе Магазин «Фабрика качества».
В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем спорного нестационарного торгового объекта - магазина «Фабрика качества» является ИП ФИО1.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика освободить охранную зону, суд первой инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного объекта непосредственно в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие согласования с собственниками магистральной тепловой сети, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для демонтажа НТО.
Судом первой инстанции были проверены доводы ответчика относительно недоказанности факта нахождения объекта в границах охранной зоны, в обоснование которых ответчик ссылался на то, что построенный в 1968 году коллектор шифр №456 инв.№369-67 имеет следующие размеры: ширина – 3100 мм, высота- 3200 мм. Установленная охранная зона тепловых сетей с реестровым номером 63:09-6.924 соответствует требованиям Правил и составляет с учетом строительных конструкций 11м. Сводом Правил 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» определены наименьшие расстояния в свету по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений. В частности для тепловых сетей, проложенных в каналах и тоннелях при диаметре трубопроводов от 500мм до 80 мм наименьшее расстояние составляет 5,0 метров . По мнению ответчика, с учетом ширины коллектора 3,1 метра, охранной зоны в размере 3 метра в каждую сторону, ширина ЗОУИТ должна составлять - 9,1 метра, а при охранной зоне в размере 5 метров в каждую сторону, ширина ЗОУИТ должна составлять - 13,1 метра. Исходя из установленной в ЕГРН ширины ЗОУИТ 11 метров, как считал ответчик, коридор тепловых сетей (строительная конструкция) - 1 метр, охранная зона в каждую сторону 5 метров.
Истец, в свою очередь, указал, что магистральная тепловая сеть 2Ду700мм на участке от Уз. 10(3) до Уз. 11(2), проходящая вдоль улицы Революционная 2 квартал Автозаводского района г.о. Тольятти, проложена по типу прокладки в проходном коммуникационном коллекторе - протяженном подземном сооружении, предназначенном для прокладки тепловых сетей совместно с другими сетями инженерно-технического обеспечения (водопровод, электрические кабели и кабели связи). Размеры строительной части коллектора составляют: ширина - 3100мм, высота - 3200мм. ИП ФИО1 представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную 20.01.2023г кадастровым инженером ФИО4, на которой отображены: установленная охранная зона тепловой сети реестровый номер 63:09-6.924, границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:11 и павильона «Фабрика качества», а также ось тепловой сети.
Таким образом, как указал истец, расстояния, показанные на схеме, отображают расстояние от нестационарного торгового объекта до оси тепловой сети, а не до края строительных конструкций как требуется согласно действующего законодательства и строительных норм и правил. Учитывая ширину коллектора 3,1м, в котором проходят инженерные магистральные сети, и расположение павильона «Фабрика качества», расстояние от выступающей части нестационарного торгового объекта до края строительной конструкции теплосети составляет всего 1,7м.
Установленная охранная зона тепловых сетей с реестровым номером 63:09-6.924 соответствует требованиям Правил и составляет с учетом строительных конструкций 11м.
В материалы дела представлена схема с лицензионной версии геоинформационной системы (ГИС) «ИнГЕОР» и публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, согласно заключению ООО «ТЕХНО/-ПЛАН» №25/2022 от 09.03.2022 с указанием охранной зоны и объекта.
Согласно заключению кадастрового инженера № 25/2022 от 09.03.2022, на листе 4 имеется схема расположения объектов на кадастровом плане территории. В границах ЗОУИТ, в той части, которая необходима для охраны магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз. 10(3) до Уз. 11(2) расположен нестационарный объект - магазин «Фабрика качества», занимающий часть земной поверхности площадью 110,3 кв.м, частично располагающийся в пределах ЗОУИТ (Объект 5 на схеме, приложенной к заключению - Лист 4).
На листе 10 Заключения описаны координаты местоположения спорного объекта S = 32.6 кв.м (площадь земной поверхности, занимаемой объектом).
Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Таким образом, сам факт нахождения объектов тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.
Согласно пункту 6 Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений;
В силу пункту 7 данного Приказа Минстроя РФ N 197, проведение указанных работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.
Пунктом 6.1.8. Правил N 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.
Спорный торговый павильон принадлежит ИП ФИО1 и размещен на основании договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта.
Таким образом, на момент заключения первоначального договора аренды земельного участка под размещение спорного павильона (2003 год), он уже не подлежал размещению в охранной зоне тепловой сети, поскольку это противоречило требованиям действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение объекта на основании договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта нарушает требования пункта 2 статьи 56, пункт 2 части 1 статьи 104 пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", требования пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, пунктов 4, 5 Типовых правил № 197.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области утвержден Приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17 июня 2019 г. N 87-п.
В соответствии с п. 2.2. Приказа разработка схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.
В соответствии с п.3.4. Приказа, основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица являются:
несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка.
Размещение нестационарных объектов напрямую связано с занятием земельного участка, в связи с чем при рассмотрении вопросов о размещении таких объектов необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков, с учетом законодательства устанавливающего особый режим использования земельных участков, относящихся к охранным зонам тепловых сетей.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что на момент включения спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов он уже не подлежал размещению в охранной зоне тепловой сети, поскольку это противоречило требованиям муниципальных актов.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях предпринимателя отсутствует нарушение норм действующего законодательства, в связи с тем, что схема размещения нестационарных объектов на территории городского округа Тольятти утверждена постановлением Администрации городского округа Тольятти, подлежат отклонению, поскольку указанный договор нарушает запрет на размещение НТО на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, предусмотренный пунктом 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства.
Действия по несогласованному размещению объекта в охранной зоне на участке тепловой сети несут для истца дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, именно собственник несет ответственность за сохранность и надлежащее использование своего имущества, поэтому вправе требовать устранения любых нарушений его права со стороны иных лиц.
Из разъяснений постановления Пленума № 10/22, содержащихся в пункте 47, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Учитывая, что размещение магазина «Фабрика качества» осуществляется в охранной зоне тепловых сетей и непосредственно на подземном коммуникационном проходном коллекторе в нарушение строительных норм и правил, градостроительных норм, правил благоустройства, при этом доказательств того, что павильон был перенесен за охранную зону тепловой сети в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о возложении на нее обязанности освободить охранную зону магистральной тепловой сети от нестационарного объекта.
В иске к Администрации г.о. Тольятти судом первой инстанции правомерно отказано, так как последняя не является собственником торгового павильона.
Истцом было также заявлено требование о присуждении в случае неисполнения судебного акта в установленный срок судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено нахождение спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом представления истцом исполнительного чертежа на построенный коллектор шифр №456 инв.№369-67, выполненный в 1968 году Управлением строительства Спецстрой, согласно которому размеры строительной части коллектора составляют: ширина – 3100 мм, высота – 3200 мм., а также заключения кадастрового инженера ФИО5 №25/2022 от 09.03.2022. Указанное заключение ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы предприниматель не воспользовалась.
При этом, как обоснованно указано истцом, расстояния, показанные на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО4, отображают расстояние от нестационарного торгового объекта до оси тепловой сети, а не до края строительных конструкций как требуется согласно действующего на территории Российской Федерации законодательства и строительных норм и правил. Учитывая ширину коллектора 3,1м, в котором проходят инженерные магистральные сети, и расположение павильона «Фабрика качество», расстояние от выступающей части нестационарного торгового объекта до края строительной конструкции теплосети составляет всего 1,7м, что не соответствует ни Правилам, ни нормам СП 124.13330.2012.
Ссылка ответчика на пункт 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" апелляционным судом подлежит отклонению, так как приведенная правовая норма не применима к рассматриваемому случаю, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект является объектом недвижимости и право собственности на который в качестве сооружения, как на объект недвижимого имущества, зарегистрировано за ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании положений ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по делу №А55-26984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Митина
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский