Постановление по делу № 03АП-3711/2023 от 17.08.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А33-14559/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н.,. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галсановым А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкар Групп»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2023 года по делу № А33-14559/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АХВ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «АХВ-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэкар Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Тэкар Групп») о взыскании 104 348 руб. 16 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 29.12.2021, заявке на перевозку груза №ЦР-00001236 от 29.12.2021.

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Кубань-ТИ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по указанной перевозке истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно груз был доставлен с опозданием, в результате чего в адрес ответчика была направлена претензия от заказчика ООО «КУБАНЬ-ТИ» № 7 от 21.12.2021 г. на сумму 104 348 руб. 16 коп. Обращает внимание на то, что ответчиком представлены все доказательства понесенных убытков и их причинно -следственная связь, в том числе указанные выше договор, заявка, транспортная накладная в которой зафиксировано время прибытия на выгрузку с опозданием, претензия третьего лица «Кубань-Ти», подтверждение оплаты ответчиком данной претензии и др. Ссылается на пункт 2.1.5. договора, которым предусмотрено что перевозчик обязан возместить заказчику компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у заказчика в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АХВ-Транс» (перевозчик) и ООО «Тэкар Групп» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ПТГ18-0133 от 03.07.2018.

Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявке экспедитора городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги).

В силу пункта 1.3 договора экспедитор предоставляет заявки на перевозку, а Перевозчик в соответствии с этими заявками организует перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора перевозчик обязан выплатить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

Ответчиком направлена заявка ЦР-00001236 от 29.12.2021, согласно которой дата и время загрузки – 30.12.2021 (Московская обп, Ступино г, Октябрьский п, Заводская ул, владение № 1 - ФМ Ложистик Восток), дата и время выгрузки – 06.01.2022 (Красноярский край, Красноярск г, (Пограничников ул, дом № 9 - Бристоль). Автомобиль – VOLVO В135.

В материалы дела представлен акт №601/000017 от 06.01.2022 на сумму 450 000 руб., а также платежное поручение №2833 от 04.02.2022 на сумму 345 651 руб. 84 коп.

По состоянию на 21.02.2022 сумма задолженности по договору и заявке на перевозку к нему составляет 104 348 руб. 16 коп.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору на сумму 450 000 руб. подтверждается актом №601/000017 от 06.01.2022, счет-фактурой от 06.01.2023 № 601/000017 на вышеуказанную сумму, а также транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик факт невнесения оплаты не оспаривает, ссылается на то, что на основании заявки ЦР-00001081 от 01.12.2021 была осуществлена перевозка груза по маршруту: Апаринки д. (дата загрузки 01.12.2021) - Парголово п (дата выгрузки 02.12.2021), а связи с чем было предоставлено т/с VOLVO государственный регистрационный номер <***>, п/пр. № ОА151724 водитель ФИО3.

По указанной перевозке истец не надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно груз был доставлен с опозданием, в результате чего в адрес ответчика была направлена претензия от заказчика ООО «КУБАНЬ-ТИ» № 7 от 21.12.2021 на сумму 104 348 руб. 16 коп.

Ответчик оплатил данную претензию, копия платежного поручения № 5104 от 01.03.2022. Таким образом, виновными действиями истца (опозданием) ответчику был причинен ущерб на сумму 104 348 руб. 16 коп., уплаченную сумму по которому считает необходимым зачесть в счет задолженности перед истцом по заявке № ЦР-00001236 от 29.12.2021 (статья 410 ГК РФ и пункт 5.4. договора).

В связи с просрочкой доставки со стороны истца и направлением ООО «КУБАНЬ-ТИ» претензии в адрес ответчика, последним была направлена в адрес истца претензия № 107 от 28.12.2021.

Истец на отправленную ответчиком претензию № 1017 от 28.12.2021 с требованием о взыскании убытков в результате опоздания транспортного средства по заявке на перевозку груза № ЦР-00001081 от 01.12.2021, отправил уведомление о результатах рассмотрении претензии №11/01 от 01.01.2022 с просьбой предоставить все подтверждающие документы для подтверждения опоздания.

15.12.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кубань-ТИ», согласно которому в связи с несвоевременной доставкой груза 02.12.2021 г. в адрес ООО «Кубань-Ти» поступила претензия от ООО «Оазис», с которым был заключен Договор поставки №777 от 01.06.2021, с требованием об оплате штрафа в сумме 104348,16 рублей в соответствии с п. 9.7. вышеуказанного договора, в соответствии с которым штраф за опоздание составляет 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока. Претензионные требования со стороны ООО «Оазис» к ООО «Кубань-Ти» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 423 от 25.01.2022 г. Указанные убытки были перевыставлены ответчику.

Заявка №ЦР-00001081 от 01.12.2021 направлена в отношении перевозки по маршруту: загрузка 01.12.2021 (Московская обл, Ленинский р-н, Городское поселение Видное пгт, Апаринки д, Проектируемый проезд, дом № 5208); выгрузка 02.12.2021 06:00 (Санкт-Петербург г, Парголово п, Горское (Осиновая Роща) <...>). Дополнительные условия: машина должна зарегистрироваться до 07:00 утра. Стоимость перевозки: 60 000 руб.

Также в материалы дела представлена счет-фактура №000017301 от 01.12.2021, согласно которой продавец – ООО «Кубань-Ти» в адрес ООО «Оазис» осуществлена отгрузка - 01.–2.2021, покупатель расписался в получении – 02.12.2021. Счет-фактура составлена за подписями сторон и скреплена печатями организаций. Также в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 01.12.2021, согласно разделу 2 разгрузка осуществлена 02.12.в 13:13.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ООО «Цифровизация транспорта» в материалы дела представлен лицензионный договор №17/06 на использование и сопровождение программного обеспечения «цифровая логистическая платформ «Cargorun», также по данным, полученным от системы спутникового слежения Dynafleet (оригинальное штатное ПО, разработанное Volvo), транспортное средство Volvo гос. номер <***> при выполнении заявки №93577669 в Cargorun, покинуло точку с адресом "Россия, Московская область, Ленинский городской округ, Видное, Северная Видновская промзона» 01.12.2021 в 14 час. 54 мин. по московскому времени и прибыло по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, посёлок Парголово 02.12.2021 в 13 час. 08 мин. и убыло 02.12.2021 18 час. 53 мин. по московскому времени.

Передвижение транспортного средства и посещение адресов зафиксировано в заявке №93577669 в Cargorun, что подтверждает скриншотом, согласно которому:

- точка загрузки – Видное , плановый въезд – 01.12.2021 в 14:48, фактический въезд – 01.12.2021 в 12:04; выезд плановый – 01.12.2021 в 18:48, выезд фактический – 01.12.2021 в 14:54.

- точка выгрузки – поселок Парголово, плановый въезд – 01.12.2021 в 14:48, фактический въезд – 02.12.2021 в 13:08 (22 ч 21 м), плановый выезд – 01.12.2021 в 18:48, фактический выезд – 02.12.2021 в 18:53

Истцом при исполнении заявки допущена просрочка доставки.

Сумма убытков, которую ответчик зачел истцу образовалась в связи с направлением в адрес ответчика претензии от заказчика ООО «КУБАНЬ-ТИ» (в рамках договорных отношений ООО «Кубань-Ти» и ООО «Тэкар Групп» по договору №ЗТГ17-0110 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 21.08.2017). В адрес ООО «Кубань-Ти» поступила претензия с требованием об оплате штрафа в сумме 104 348 руб. 16 коп. от ООО «Оазис» в рамках договора поставки №777 от 01.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как установлено судом первой инстанции, уплата штрафа, первоначального предъявленного ООО «Оазис» к ООО «Кубань-Ти», в дальнейшем ООО «Кубань-Ти» ООО «Тэкар Групп», предусмотрена договором поставки №777 от 01.06.2021заключенным между ООО «Оазис» и ООО «Кубань-Ти», в то время как истец не является участником договорных правоотношений между указанными лицами, в связи с чем с перевозчика в рамках договора №ПГТ18-0133 от 03.07.2018 подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий именно договора №ПГТ18-0133 от 03.07.2018.

Вместе с тем, в спорных правоотношениях ответчик ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю на основании договора поставки. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков является штрафной санкцией по договору, участниками которого стороны не являются.

При этом основания для взыскания убытков необходимо доказать.

Основанием для взыскания убытков (в данном случае, учета при определении задолженности по иску) являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

В качестве обоснования факт причинения убытков ответчику последний ссылается на факт оплаты неустойки за просрочку поставки товара своему контрагенту (заказчику), в подтверждение указанных обстоятельств представлены платежное поручение № 5104 от 01.03.2022 (л.д. 17 т.1), претензия ООО «Кубань-ТИ» № 7 от 21.12.2021 (л.д. 15 т.1), договор поставки № 777 от 01.06.2021, заключенный между ООО «Кубань-ТИ» и ООО «Оазис» (л.д. 70 т.1), договор № ЗТГ17-0110 от 21.08.2017 (л.д. 79 т.1), заключенный между ООО «Кубань-ТИ» и ООО «Тэкар Групп».

Вместе с тем, сам факт добровольной оплаты требования своего контрагента недостаточен для квалификации данной суммы как убытков ответчика по вине истца. Не доказана обоснованность взыскиваемой суммы, причинно-следственная между действиями истца и возникшими у ответчика расходами.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риски, связанные с заключением ответчиком соглашений об оплате неустойки, лежат на указанном обществе. Ответчик не был лишен возможности предусмотреть иные условия поставки товара, однако не сделал этого. То есть, по существу, ответчик не принял разумных мер для уменьшения (исключения) убытков.

В силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, независимо от исполнения обязательств по договору с истцом. При этом истец, не являясь стороной договора с ООО «Кубань-ТИ», не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной договором между ответчиком и его контрагентом.

Аналогичные выводы справедливы и для оценки предшествующей оплаты в рамках правоотношений между ООО «Оазис» и ООО «Кубань-Ти».

Таким образом, правовые основания для учетом заявленной ответчиком суммы убытков в сумме задолженности перед истцом судом не установлены.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу № А33-14559/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

ФИО1