АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15018/2023

Нижний Новгород

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-739)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (да-лее –Предприниматель) о взыскании 68 306 рублей задолженности по соглашению от 23.07.2002 № 2/0720С, 19 397 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 01.07.2021 по 30.11.2022, а также пени исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование частью помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Генерала Акимова, д.44, лит.А1, пом.№6.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пеней, указал на погашение ответчиком основной задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Канавинского района (балансодержатель) и ФИО2 (пользователь) заключили соглашение от 23.07.2002 № 2/0720С об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением), общей площадью 69.10 кв.м., находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Генерала Акимова, д.44, лит.А1, пом.№6, и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.

Согласно пункту 1.1 соглашения в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, чему соответствует следующая площадь помещения: подвал площадью 17,30 кв.м.

Во владении пользователя, являющегося собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находится следующая часть помещения: 51,80 кв.м. (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения на балансовом учете балансодержателя находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, являющееся муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.4 соглашения пользователь самостоятельно пользуется всем помещением в целях организации склада готовой продукции и материалов.

Срок действия соглашения устанавливается с 23.07.2002 по 23.07.2005 (пункт 17 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения пользователь производит оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, указанной в пункте 1.1 соглашения, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 1).

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что пользователь в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет плату за данный месяц на специальный расчетный счет Комитета.

В силу пункта 2.3 соглашения в случае неуплаты пользователем платежей в сроки, установленные настоящим соглашением, с пользователя взимается пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день оплаты включительно.

Согласно пункту 2.4 соглашения размер платы за пользование частью помещения, указанной в пункте 1.1 соглашения, может быть пересмотрен комитетом в одностороннем порядке и принимается пользователем в безусловном порядке.

Об изменении платы за пользование частью помещения пользователь извещается комитетом письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц, платежным требованием-поручением или заказным письмом, или вручением уведомления представителю пользователя под роспись.

В адрес Предпринимателя Комитет направил уведомление от 04.12.2020 №Сл-03-02-673863/20, которое содержит сведения об изменении платы за пользование муниципальным имуществом с 01.01.2021, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Генерала Акимова, д.44, а именно составляет 6 068 рублей 57 копеек в месяц.

Уведомлением от 30.12.2021 № Сл-03-02-805652/21 Предприниматель извещен Комитетом об изменении суммы платы за пользование муниципальным имуществом, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Генерала Акимова, д.44, с 01.01.2022 ежемесячная плата составляет 6303 рубля 98 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению за пользование частью нежилого помещения, находящейся в муниципальной собственности, привело к образованию задолженности на стороне Предпринимателя в общей сумме 68 306 рублей 68 копеек за период с 29.10.2021 по 30.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2022 № Исх-03-02-626341/22 с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность и пени по соглашению от 23.07.2002 № 2/0720С.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела ответчик представил чек по операции от 19.08.2023 и подтверждение платежа ПАО "Сбербанк", согласно которому платеж включен в платежное поручение от 21.08.2023 № 40374236 на сумму 100 000 рублей; чек по операции от 26.10.2023 и подтверждение платежа ПАО "Сбербанк", согласно которому платеж включен в платежное поручение от 27.10.2023 № 40157505 на сумму 30 821 рубль. Назначение платежа: оплата арендной платы по договору от 17.03.2000 № 2/0720С.

В связи с предоставлением в материалы дела доказательств оплаты основного долга по арендной плате, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по соглашению за пользование частью нежилого помещения, находящейся в муниципальной собственности, установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной в пункте 2.3 соглашения, заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с положениями которого суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной в указанный период на возникшую до 01.04.2022 задолженность не имеется.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность фактически погашена ответчиком 21.08.2023 по платежному поручению от 21.08.2023 № 40374236.

По расчету суда пени, начисленные на сумму долга, с 01.07.2021 по 21.08.2023 (с учетом периода моратория) составят 29 673 рубля 65 копеек.

Доказательств оплаты пеней ответчик не представил, в связи с чем требование об их взыскании признано правомерным в установленном судом размере.

Начисление неустойки по день фактического исполнения основного обязательства согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 673 рубля 65 копеек пеней, начисленных с 01.07.2021 по 21.08.2023 по соглашению от 23.07.2002 № 2/0720С об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением), находящимся в общей долевой собственности, и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3866 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова