АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9528/2023
г. Нижний Новгород 17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023,
Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-235), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Кирилловка,
к ответчику: Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2, по доверенности от 21.03.2023, диплом,
от ответчика: не явились,
установил:
предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 1712/22 от 07.12.2022 в сумме 2 291 935 руб. 50 коп. (по акту № 1 – 541 935 руб. 50 коп., по акту № 3 – 700 000 руб. 00 коп., по акту № 4 – 700 000 рублей, по акту № 5 – 350 000 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 712 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В процессе рассмотрения спора представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск оспорил, указал на неверность произведенного истцом расчета процентов. Ответчик полагает, что поскольку акт оказания услуг № 4 от 28.02.2023 со стороны ответчика не подписан, срок оплаты по нему не наступил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
07.12.2022 между предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 1712/22, предметом которого является оказание ответчику услуг по комплексному содержанию территории объекта: пл. Соборная – ул. Мучной ряд – ул. Гостинный ряд (г. Арзамас, Нижегородская область, в границах производства работ по реконструкции указанной территории) в зимний период.
Сроки оказания услуг: начало работ – 07.12.2022, окончание работ – 31.03.2023.
В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к договору) стоимость услуг исполнителя составляет 2 641 935 руб. 50 коп. за весь период оказания услуг.
Согласно Приложению к договору периодичность оказания услуг установлена сторонами 2 раза в неделю/8 раз в месяц, стоимость услуг по комплексному содержанию объекта установлена по периодам:
- с 07.12.2022 по 31.12.2022 – в сумме 541 935 руб. 50 коп.,
- с 01.01.2023 по 31.01.2023 – в сумме 700 000 руб. 00 коп.
- с 01.02.2023 по 28.02.2023 – в сумме 700 000 руб. 00 коп.,
- с 01.03.2023 по 31.03.2023 – в сумме 700 000 руб. 00 коп.
Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата услуг производится по факту оказания услуг за каждый расчетный месяц безналичным путем со счета ГП НО «ДиРОН» на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора установлено, что при отсутствии замечаний к оказанным услугам заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его и один экземпляр направляет исполнителю.
В случае выявления соответствия требованиям, установленным договором, в течение 5 рабочих дней со дня выявления таких несоответствий заказчик направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.
Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по комплексному содержанию объекта, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказания услуг № 1 от 31.12.2022, № 2 от 31.12.2022, № 3 от 31.01.2023, № 4 от 28.02.2023 № 5 от 31.03.2023 на общую сумму 2 387 335 руб. 50 коп.
В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги исполнителя оплачены заказчиком частично на сумму 95 400 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 291 935 руб. 50 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 1712/22 от 07.12.2022 в размере2 291 935 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг № 1 от 31.12.2022, № 2 от 31.12.2022, № 3 от 31.01.2023, № 4 от 28.02.2023, № 5 от 31.03.2023., доказательства их направления в адрес ответчика, счета на оплату.
Акты оказанных услуг № 1 от 31.12.2022, № 2 от 31.12.2022, № 3 от 31.01.2023 подписаны со стороны заказчика без замечаний, услуги по данным актам приняты заказчиком в полном объеме.
Акты оказанных услуг № 4 от 28.02.2023, № 5 от 31.03.2023 носят односторонний характер, со стороны заказчика не подписаны.
При этом мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных по вышеуказанным актам услуг в период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 15.03.2023 в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные условиями договора № 1712/22 от 07.12.2022 услуги по комплексному содержанию объекта истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.
Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по договору № 1712/22 от 07.12.2022 составляет 2 291 935 руб. 50 коп.
На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 1712/22 от 07.12.2022 в сумме 2 291 935 руб. 50 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 712 руб. 66 коп. (по акту № 1 – 17 928 руб. 41 коп., по акту № 3 – 20 136 руб. 99 коп., по акту № 4 – 15 965 руб. 75 коп., по акту № 5 – 5 681 руб. 51 коп.), процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов признано судом правомерным.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах данное требование подлежит судом удовлетворению в предъявленном к взысканию размере.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), <...> 291 935 руб. 50 коп. задолженности, 59 712 руб. 66 коп. процентов, взыскание процентов продолжить с суммы долга, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 32 619 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина