Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-16195/2024
06 марта 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал»,
апелляционное производство № 05АП-6699/2024
на решение в виде резолютивной части от 23.10.2024
судьи Л.В. Зайцевой
по делу № А51-16195/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 94 639 рублей 12 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» (далее – ответчик, ООО «УК Квартал», общество) о взыскании 94 639 рублей 12 копеек ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда в виде резолютивной части от 23.10.2024, мотивированное решение от 17.01.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Квартал» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены права ответчика путем не направления ему соответствующего определения о принятии настоящего иска к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Также апеллянт считает, что ответчиком надлежащим образом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем считает, что истцом не доказан факт причинения спорных убытков именно действиями ООО «УК Квартал».
В установленный определением суда от 06.12.2024 срок, ООО СК «Сбербанк Страхование» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, свое отношение к спору не выразило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба по настоящему спору рассматривается в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнениям к апелляционной жалобе ООО «УК Квартал» приложены дополнительные документы, а именно: акты осмотра общедомового имущества от 12.05.2023, 21.06.2024, 30.08.2023, претензия № 251729-ИМ-24 от 01.03.2024, ответ на претензию от 01.04.2024, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов.
Вышеуказанные документы апеллянту не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что И.Ю. Липча на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
01.10.2023 между И.Ю. Липча (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) заключен договор страхования № 9341530809 (далее – полис страхования), согласно которому объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...> в части внутренней отделки и инженерного оборудования застрахованного помещения / строения.
Размеры страховой суммы согласованы сторонами в пункте 1.1.2 полиса страхования.
03.02.2024 произошло затопление горячей водой квартиры 36 по адресу: ул. Добровольского 17. Затопление произошло в результате образования свища в перекрытии (стене) по стояку между квартирами №№ 36, 39, что подтверждается актом от 06.02.2024.
В связи с затоплением застрахованного имущества страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, по результатам рассмотрения которого составлен страховой акт № 251729-ИМ-24 от 20.02.2024.
Размер причиненных страхователю убытков указан страховщиком в расчете № 4 176 955. Платежным поручением № 69088 от 20.02.2024 страховщик выплатил страхователю 94 639 рублей 12 копеек страхового возмещения по страховому акту № 251729-ИМ-24 от 20.04.2024 без учета НДС.
Указывая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая является ООО «УК Квартал» как управляющая компания спорного жилого дома, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии, полиса страхования и представленных документов, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры в размере 94 639 рублей 12 копеек.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения И.Ю. Липча явилось образование свища в перекрытии (стене) по стояку между квартирами №№ 36, 39.
Факт затопления спорного помещения И.Ю. Липча ООО «УК Квартал» не оспаривается. Как не оспаривается факт управления ответчиком спорным многоквартирным домом в период возникновения аварийной ситуации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.
Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Вместе с тем, поскольку актом от 06.02.2024, составленным представителем управляющей организации подтверждается, что затопление горячей водой спорной квартиры произошло вследствие образовавшегося свища в перекрытии (стене) по стояку между квартирами №№ 36, 39, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что затопление спорного помещения произошло из общедомового имущества жилого дома, ответственность за содержание которого возложена на ООО «УК Квартал», как управляющую организацию такого дома.
Ссылка заявителя жалобы на надлежащее содержание общедомового имущества спорного МКД, что, по мнению апеллянта, исключает наличие вины ответчика в произошедшем событии, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная. В данном случае управляющая организация не освобождается от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в деле не имеется. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.
Размер ущерба определен истцом на основании расчета № 4 176 955, подготовленным оценщиком ФИО1, исходя из стоимости поврежденного имущества с учетом его физического износа.
Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета условиям договора страхования либо его завышения ООО «УК Квартал» не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «УК Квартал» о взыскании 94 639 рублей 12 копеек убытков в порядке регресса.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о принятии в отношении него настоящего искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В пункте 2 части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно представленному в дело конверту с идентификатором отправления № 69099299006025 определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ООО «УК Квартал» 02.09.2024 по адресу: <...>, являющимся юридическим адресом ответчика.
Однако, 03.09.2024 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату. Позднее, 11.09.2024 данное письмо было направлено в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения и 15.09.2024 было получено отправителем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм права именно адресат несет ответственность за не совершение действий по получению судебной корреспонденции, ООО «УК Квартал» считается надлежащим образом извещенным о принятии в отношении него настоящего иска и возбуждении дела о взыскании задолженности в порядке регресса.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Судебные расходы за подачу иска, с учетом результата его рассмотрения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнесены на ответчика. Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 по делу № А51-16195/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина