Решение по делу № А40-36931/2025 от 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36931/25-159-280

10 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 780501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАЙЦЕВА, Д. 4, К. 2 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 203)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФИ ТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 770401001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 6/2, ПОМЕЩ. 2/1/4)

о взыскании 4 291 390,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2025г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русбалтептролеум» обратилось в суд с иском к ООО «Сафи трейд» с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в общей сумме 4 291 390 руб. 95 коп., в том числе: 3 079 476 руб. 98 коп. задолженность, 270 993 руб. 97 коп. пени, 940 920 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № 10/2024 от 09.07.2024.

Истец, заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности неустойки и снижении ее по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «САФИ ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» (покупатель) был заключен Договор поставки №10/2024 от 09.07.2024г., в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию (далее по тексту - «Продукция»), а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость. Поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора определено: Наименование, количество, качество, цена поставляемой Продукции, а также срок передачи Продукции согласовывается Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях на поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка Продукции по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно Дополнительному соглашению № 01 от 09.07.2024г. к Договору поставки, Поставщик осуществляет поставку Продукции в объеме: 480 тн. +/- 10% в период: июль-август 2024 года, при этом цена продукции составляет 37 500,00 рублей за 1 тонну.

Согласно Дополнительного соглашения № 02 от 23.08.2024г. к Договору поставки, Поставщик осуществляет поставку Продукции в объеме: 120 тн. +/- 10% в период: август-сентябрь 2024 года, при этом цена продукции составляет 33 500,00 руб. за 1 тонну.

Согласно Дополнительного соглашения № 03 от 30.10.2024г. к Договору поставки, Поставщик осуществляет поставку Продукции в объеме: 107, 452 тн. в период: октябрь-ноябрь 2024 года, при этом цена продукции составляет 2 680 525,26 руб.

В период действия Договора Покупателем в адрес Поставщика была осуществлена оплата в размере 12 983 090,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№: 946 от 24.07.24г., № 947 от 29.07.24г., 973 от 12.08.24г., 984 от 26.08.24г., 988 от 28.08.24г., 1007 от 12.09.24г., 1008 от 16.09.24г., №1035 от 02.10.24г., 1036 от 02.10.24г., 1047 от 11.10.24г., 1061 от 16.10.24г. и Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024г. и 27.01.2025г.

В период действия Договора Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена Продукция на сумму 9 903 613, 02 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД №№: 32 от 21.08.24г, 36 от 26.08.24г., 37-1 от 16.09.24г., 38-1 от 23.09.24г., 39-1 от 04.10.24г. и Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024г. и 27.01.2025г.

Фактически, Поставщиком поставлено продукции в адрес Покупателя по: дополнительному соглашению №01- 223,832 тн., при этом недопоставка составила 208,168 тн.; дополнительному соглашению №02 - 0,00 тн., при этом недопоставка составила 120 тн. +/- 10%; дополнительному соглашению №03 - 53,639 тн., при этом недопоставка составила 53,813 тн.

Таким образом, покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, при этом поставщик не поставил продукцию в полном объеме, в связи с чем размер задолженности поставщика перед Покупателем по фактически оплаченной, но не поставленной продукции составляет 3 079 476,98 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае не передачи оплаченной продукции полностью или частично в срок, предусмотренный настоящим договором, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не переданной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.3. Договора: Обязанность по уплате неустойки, определенной в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2. настоящего договора, возникает с момента признания неустойки виновной стороной или с момента вступления в законную силу решения суда о принудительном взыскании неустойки. Стороны вправе включить сумму неустойки, признанную должником или присужденную судом в состав своих доходов (расходов) с момента признания виновной стороной неустойки или с момента вступления в законную силу решения суда о принудительном взыскании неустойки.

Задолженность Поставщика перед Покупателем за оплаченную, но не поставленную продукцию по состоянию на 27.01.2025г. составляет 3 079 476,98 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) подлежащей оплате Поставщиком за нарушение условий Договору по состоянию на 27.01.2025г. составляет 270 993,97 руб.

Расчетная формула: 3 079 476,98 руб. (общая стоимость работ) х 88 (количество дней просрочки 01.11.24г.-27.01.25г.) х 0,1%

В адрес Покупателя была направлена претензия ООО «АС Сервис» от 22.01.2025г. об оплате сверхнормативного пользования вагонами при отказе от погрузки вагона, прибывшего на станцию погрузки, согласно которой: между ООО «АС Сервис» (Экспедитор) и ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» (Клиент) был заключен договор № 01/07/24 АС-Э24 01.07.2024 г., предметом которого является оказание услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с условиями п. 6.12. действующего Договора, в случае отказа Клиента от предоставления услуг после отправки Экспедитором вагона, под погрузку на станцию, указанные в заявке Клиента и/или в случае не погрузки груза (отказа от погрузки) в прибывший в соответствии с заявкой Клиента вагон по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя в течение десяти суток с даты планируемой погрузки, Экспедитор помимо платы за сверхнормативный простой вагона (пункт 6.11 настоящего Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024г.) вправе взыскать с Клиента, а Клиент обязан оплатить Экспедитору провозную плату за фактический пробег вагона, вызванный его доставкой на указанную в заявке Клиента станцию погрузки/отправления, а также за пробег вагона на другую станцию погрузки, но за расстояние, не превышающее фактический пробег вагона, вызванный его доставкой на указанную в заявке Клиента станцию погрузки/отправления. Указанная в настоящем пункте Договора ответственность Клиента может наступить только при условии, когда прибывшие в соответствии с заявкой Клиента вагоны не были погружены в указанный период на данной железнодорожной станции.

При этом Клиент уплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами с первых суток прибытия вагона на станцию погрузки и составляет: за период с 24.07.2024г. по 30.09.2024г. - 2 500 руб. 00 коп., кроме того НДС, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования;

За период с 01.10.2024г. по 16.12.2024г. - 2 650 руб., кроме того НДС, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

В случае простоя на станциях отправления или назначения более 15 суток Экспедитор вправе увеличить в одностороннем порядке плату за простой вагонов до 3 100 руб., кроме того НДС 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона начиная с первых суток простоя.

Согласно пункта 5.1. Договора, в случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Поставщика с претензионными требованиями Покупателя, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику, заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При непредоставлении поставщиком в срок указанных документов претензия считается принятой Поставщиком и подлежит оплате.

На основании вышеизложенного, задолженность Поставщика перед Покупателем по оплате сверхнормативного пользования вагонами при отказе от погрузки вагона, прибывшего на станцию погрузки составляет 940 920,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «САФИ ТРЕЙД» перед ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» по Договору поставки №10/2024 от 09.07.2024г. на дату расчета составляет 4 291 390,95 руб. (3 079 476,98 +270 993,97 +940 920,00).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в т.ч. 27.10.2024г., 28.10.2024г., 30.01.2025г. с требованием погашения задолженности, однако ответчик уклонился от их удовлетворения, ответов не направил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что Истец некорректно указал УПД №№ 37-1 от 16.09.24 г., 38-1 от 23.09.24 г., 39-1 от 04.10.24 г. и в следствии этого неверно указана сумма продукции, которая была поставлена. Истец свои обязательства по предоплате не исполнял, оплачивал товар частями и часто после отгрузки товара, что противоречит договору и дополнительным соглашениям, сумма за сверхнормативное пользование вагонами не оговаривались и не прописаны в договоре между ООО «САФИ ТРЕЙД» и ООО «Русбалтпетролеум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (3 079 476 руб. 98 коп.) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара и передачу его истцу на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в указанной части.

Истцом также заявлена неустойка на основании п. 5.2 договора.

Ответчик представил возражения против расчета неустойки, просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки снизив размер неустойки до 189 695 руб.78 коп.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до такого размера, учитывая значительно ее размера, обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 189 695 руб.78 коп.

В удовлетворении остальной суммы надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа на основании 5.4 договора.

Согласно п. 5.4 договора, покупатель возмещает убытки, понесенные поставщиком в связи с платой штрафов. Сборов за невыполнение им заявки на перевозку грузов, если невыполнение произошло по вине покупателя (отказ от отгрузки) (заявки), изменение дорог назначения и др.).

В соответствии с условиями п. 6.12. действующего Договора, В случае отказа Клиента от предоставления услуг после отправки Экспедитором вагона, под погрузку на станцию, указанные в заявке Клиента и/или в случае не погрузки груза (отказа от погрузки) в прибывший в соответствии с заявкой Клиента вагон по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя в течение десяти суток с даты планируемой погрузки, Экспедитор помимо платы за сверхнормативный простой вагона (пункт 6.11 настоящего Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024г.) вправе взыскать с Клиента, а Клиент обязан оплатить Экспедитору провозную плату за фактический пробег вагона, вызванный его доставкой на указанную в заявке Клиента станцию погрузки/отправления, а также за пробег вагона на другую станцию погрузки, но за расстояние, не превышающее фактический пробег вагона, вызванный его доставкой на указанную в заявке Клиента станцию погрузки/отправления. Указанная в настоящем пункте Договора ответственность Клиента может наступить только при условии, когда прибывшие в соответствии с заявкой Клиента вагоны не были погружены в указанный период на данной железнодорожной станции.

В случае простоя на станциях отправления или назначения более 15 суток Экспедитор вправе увеличить в одностороннем порядке плату за простой вагонов до 2850 руб., кроме того НДС 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона начиная с первых суток простоя, за период с 01.10.2024г. по 16.12.2024г. - 2 650 руб., кроме того НДС, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования;

В случае простоя на станциях отправления или назначения более 15 суток Экспедитор вправе увеличить в одностороннем порядке плату за простой вагонов до 3 100 (три тысячи сто) рублей, кроме того НДС 20%, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона начиная с первых суток простоя.

Согласно пункта 5.1. Договора: В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Поставщика с претензионными требованиями Покупателя, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику, заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При непредоставлении Поставщиком в срок указанных документов претензия считается принятой Поставщиком и подлежит оплате.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанность по возмещению сверхнормативного простоя противоречит положению п. 5.4 договора.

Учитывая, что факт нарушения и вина ответчика в данном нарушении подтверждается материалами дела, данный штраф заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор №1/01-2025 об оказании юридических услуг от 13.01.2025, платежное поручение № 17 от 27.01.2025.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом деле определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, категории и сложности спора, рассмотрения дела два заседания, суд полагает, что разумными являются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 60 000 руб., а в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФИ ТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 770401001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 6/2, ПОМЕЩ. 2/1/4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 780501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАЙЦЕВА, Д. 4, К. 2 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 203) 3 079 476 (три млн. семьдесят девять тыс. четыреста семьдесят шесть) руб. 98 коп. – задолженности, 189 695 (сто восемьдесят девять тыс. шестьсот девяносто пять) руб. 78 коп. - неустойку, 940 920 (девятьсот сорок тыс. девятьсот двадцать) руб. – штраф, а также 54 040 (пятьдесят четыре тыс. сорок) руб. - расходы по госпошлине и 60 000 (шестьдесят тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская