АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 ноября 2025 года Дело № А29-13971/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – КУМИ АМО «Усинск», ответчик) о взыскании о взыскании 55 796 руб. 82 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.01.2025 № 714217 (далее – Договор) за период с апреля по июнь 2025 года (далее – спорный период).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми поступили сведения, истребованные судом.

Ответчик в отзыве на иск от 17.11.2025 № 3422 с требованиями истца не согласился, указал, что на основании заявления Комитета от 25.03.2025 № 1352 и заключения договора коммерческого найма жилого помещения от 27.01.2025 № 9 из Приложения № 2 «Перечень объектов и приборов учета электрической энергии» к договору был исключен объект: «ИЖД кн 11:15:1501001:620», по адресу: 169721, <...>, прибор учета № 6240297158135 Тип МИРТВК-32-РУ (дополнительное соглашение от 05.08.2025 к договору). Данное соглашения распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 27.01.2025.

Кроме того, 27.01.2025 заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому в договор включен пункт 5.8.: «Цена договора составляет 30 000 руб. Оплата по настоящему договору производится за счет бюджета МО «Усинск» (КБК 963 0113 09105U0000 247)». Таким образом, Комитет принял на себя обязательство в пределах суммы лимитов бюджетных обязательств. Комитет не имеет правовых оснований нести затраты на оплату задолженности по указанному договору энергоснабжения свыше лимита - 30 000 руб. - за весь период действия договора, Комитет акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) не подписывал, к оплате счета-фактуры не принимал.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в возражениях от 18.11.2025 на требованиях настаивал, указал, что начисления по объекту <...> за период с 27.01.2025 по июнь 2025 года сняты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2025 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и КУМИ АМО «Усинск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №714217 (далее – Договор).

В приложении №2 к Договору стороны определили перечень точек поставки: <...>.

Оплата стоимости электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2025 (пункт 7.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 05.08.2025 к Договору из приложения №2 «Перечень объектов и приборов учета электрической энергии» был исключен объект по адресу: 169721, <...>.

27.01.2025 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в договор включен пункт 5.8.: «Цена договора составляет 30 000 руб. Оплата по настоящему договору производится за счет бюджета МО «Усинск» (КБК 963 0113 09105U0000 247)».

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета-фактуры, и корректировочные счета-фактуры за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления за спорный период, акты изменения стоимости электрической энергии (мощности).

По расчету истца сумма долга за спорный период составила 55 796 руб. 82 коп.

Из представленных документов следует, что истец производит начисление по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Претензией от 03.09.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса истцом в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, и корректировочные счета фактуры за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления за спорный период, акты изменения стоимости электрической энергии (мощности).

Из расчета истца следует, что он производит начисление по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Расчет производится по прибору учета, с применением тарифа, установленного действующим законодательством.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 07.11.2025 управление и обслуживание в отношении домов 25 и 33 по ул. Центральная, д. Новикбож, г. Усинск в спорный период не осуществлялось.

Требования истца основаны на Договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что Комитет принял на себя обязательства в пределах суммы лимитов бюджетных обязательств, в связи чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Однако недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», факт отсутствия бюджетного финансирования, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг.

Следовательно, суд признает доводы ответчика в данной части необоснованными.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 55 796 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2025 № 24718.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 55 796 руб. 82 коп. долга, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова