Постановление по делу № 13АП-23312/2025 от 24.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года Дело № А56-104331/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23312/2025) акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-104331/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Версия-Центр»

к акционерному обществу «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Версия-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 29.08.2022 № 10-2581/005-ПСФ-22 в размере 214 844 руб. 40 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению технологического присоединения;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 13 297 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере, указанном в приложенных почтовых квитанциях.

Решением от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 142 819 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 5 285 руб., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение от 13.06.2024 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 142 203 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 4 816 руб., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 решение от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 отменены в части отказа в удовлетворении требований о понуждении исполнить договор, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего просил:

- обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 29.08.2022 № 10-2581/005-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: 187010, Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, Ульяновское шоссе, земельный участок 82а, кадастровый номер земельного участка 47:26:0301016:930, в соответствии с техническими условиями № 22-10/15-2363Ф;

- обязать ответчика по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями № 22-10/15-2363Ф в течение 1 рабочего дня составить уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям, в форме электронного документа и разместить уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, в личном кабинете истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком требований об обязании совершить определенные действия, указанные выше;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции на первом круге рассмотрения в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере, указанном в приложенных почтовых квитанциях;

- распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Решением от 29.07.2025 суд первой инстанции обязал ответчика в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 29.08.2022 № 10-2581/005-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: 187010, Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, Ульяновское шоссе, земельный участок 82а, кадастровый номер земельного участка 47:26:0301016:930, в соответствии с техническими условиями № 22-10/15-2363Ф, обязал ответчика по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями № 22-10/15-2363Ф

в течение 1 рабочего дня составить уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям, в форме электронного документа и разместить уведомление в личном кабинете истца, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной и кассационной жалобе в размере 56 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- учитывая объем строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, удовлетворение исковых требований повлечет объективную невозможность исполнить судебный акт. Так, в силу требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), минимально возможный срок для исполнения договора между двумя смежными сетевыми организациями составляет от 4 до 6 месяцев;

- размер назначенной судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2025.

14.11.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2022 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 10-2581/005-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), из пункта 1 которого следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 (кВт);

- категория надежности: III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок под размещение цеха по производству металлических изделий, расположенного по адресу: 187010, Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, Ульяновское шоссе, земельный участок 82а, кадастровый номер 47:26:0301016:930.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

1) 15 % платы за технологическое присоединение, что составляет 36 936 руб., в том числе НДС 20 % – 6 156 руб., вносятся в течение 5 рабочих дней с даты размещения счета на оплату;

2) 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 73 872 руб., в том числе НДС 20 % – 12 312 руб., вносятся в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

3) 45 % платы за технологическое присоединение, что составляет 110 808 руб., в том числе НДС 20 % – 18 468 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

4) 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 24 624 руб., в том числе НДС 20 % – 4 104 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий договора истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства в следующие сроки и в следующем размере:

1) в день заключения договора – 15 % платы за технологическое присоединение – 36 936 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 № 1300;

2) 05.12.2022 – 30 % платы за технологическое присоединение в размере 73 872 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 1906.

Оставшиеся 55 % платы за технологическое присоединение, как следует из пункта 11 договора, вносятся заявителем после осуществления технологического присоединения.

Абзацем 4 пункта 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется не позднее 15 дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

18.10.2022 сетевая организация провела проверку соблюдения заявителем технических условий, о чем составлен опросный лист и план.

Истец указал, что не позднее 02.11.2022 (то есть в течение 15 дней со дня проведения осмотра) сетевая организация должна была осуществить мероприятия по технологическому присоединению и направить заявителю акт об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку указанные действия ответчиком осуществлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение от 13.06.2024 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 142 203 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 4 816 руб., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Ульяновка, Ульяновское шоссе, земельный участок 82а, кадастровый номер земельного участка 47:26:0301016:930, в соответствии с техническими условиями № 22-10/15-2363Ф, обязал ответчика по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями № 22-10/15-2363Ф

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861, и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе

требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что договор о технологическом присоединении является действующим, доказательства его расторжения или изменения не представлены; истцом своевременно внесена плата за технологическое присоединение по договору в размере; сетевой организацией встречные обязательства по технологическому присоединению не исполнены, предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения истек, факт невыполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению в установленный срок подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции указал в решении суда, что срок совершения действий – в течение 45 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку данный срок обозначен представителем ответчика (протокол судебного заседания от 10.07.2025 – т.2, л.д. 32).

Доводы апеллянта о невозможности исполнения решения суда в указанный срок подлежат отклонению апелляционным судом.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком условий договора, установленный судом первой инстанции срок в течение 45 календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу

является разумным и достаточным для его исполнения (часть 1 статьи 174 АПК РФ, пункт 27 постановления № 7). Обоснованных и объективных возражений, документально подтвержденных, относительно установленного судом ответчиком не приведено (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что способ и сроки осуществления мероприятий по спорному договору определены самим ответчиком, который, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, не мог не предполагать объем действий, которые необходимо совершить для выполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции установил размер неустойки в размере 3 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данный размер ответственности отвечает принципам соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Оснований для снижения неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-104331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова