АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-113002/24-131-1019

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙД" (142030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, С. ЯМ, УЛ. МОРСКАЯ, Д. 11, КВ. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 273 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙД" о взыскании 273 000 руб. 00 коп. ущерба.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 05.06.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 01.09.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

09.12.2024г. от истца посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 09.12.2024г. в 11 час. 30 мин.

Ответчик в установленный судом срок до 28.06.2024г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 17.07.2024г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между АО «ЦЕМРОС» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «АВТОТРЕЙД» (далее - Ответчик, АТП) заключен договор об организации перевозок цементной продукции автомобильным транспортом № ЦР/160правт-23 от 17.04.2023 г. (далее - Договор), во исполнение которого Ответчик оказывает Истцу услуги по доставке готовой цементной продукции в адрес грузополучателей.

В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик обязуется принимать и доставлять по назначению готовую продукцию - навальный и/или тарированный цемент на условиях Договора. Ответчик осуществляет перевозки грузов из пункта погрузки (грузоотправителя) Истца.

25.07.2023 г. с территории грузоотправителя Истца был отправлен товар цемент - ЦЕМ 2/А-Ш 42.5Н ТУ Тара/50кг по транспортной накладной от 25.07.2023г. № МосРег23- 21022. Груз был принят водителем цементовоза государственный регистрационный номер <***>, предоставленный по заявке и в адрес ООО «Бетон плюс».

28.07.2023г. ООО «Бетон плюс» направило претензию в адрес Истца о том, что груз ЦЕМ 2/А-Ш 42.511 ТУ Тара/50кг в количестве 39 000 кг по транспортной накладной от 25.07.2023г. № МосРег23-21022 в адрес грузополучателя в установленное сроки не поступил.

Согласно п. 3.4. Договора Ответчик обязан доставлять принятый к перевозке груз в пункт назначения к указанному в Заявке времени и передать груз надлежащему Грузополучателю (лицу, уполномоченному-Грузоотправителем на получение груза) по количеству и качеству, указанному в ТН.

Согласно п. 3.5. Договора Ответчик обязан передать цемент Грузополучателю в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно 3.7. Договора Ответчик обязан обеспечить сохранность в пути всех перевозимых грузов.

В случае утраты, повреждения и недостачи груза возмещать Истцу ущерб по коммерческой цене перевозимого груза.

Согласно п. 6.3 Договора Ответчик несет полную ответственность за сохранность груза и целостность пломб на местах пломбировки автоцементовозов, доставку груза в пункт назначения, указанный в TH, и за выдачу груза надлежащему Грузополучателю. Выдача груза производится по адресу Грузополучателя, указанному в TH, что подтверждается показаниями навигационной системы.

В случае утраты груза (недоставка груза Грузополучателю полностью), а также повреждения/порчи или недостачи груза Ответчик обязан возместить Истцу стоимость указанного груза (с учетом всех налогов и сборов) в соответствии с TH и счет-фактурой к TH. а также стоимость своих услуг (в случае, если она была предъявлена к оплате).

Стоимость не полученного грузополучателем груза по транспортной накладной от 25.07.2023г. № МосРег23-21022 составила 273 000 рублей без НДС, что подтверждается УПД № МосРег23-15885 от 25 июля 2023:

7000 * 39 т = 273 000 (руб.)

Итого убытки Истца в связи с утратой груза = 273 000 руб.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного Договором. Истцом была направлена претензия от 29.09.2023 № 2-2- 0/ЦР-567261/23, направление претензий Ответчику, подтверждается квитанцией АО «Почта России».

По состоянию на 01.02.2024 г., задолженность Ответчиком в размере 273 000 руб. не оплачена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Истец основывает свои исковые требования на том, что, в нарушение п. 1.1., п. 3.4., п. 3.5., п. 3.7, п. 6.3. заключенного между сторонами Договора об организации перевозок цементной продукции автомобильным транспортом № ЦР/160правт-23 от 17.04.2023 г. (далее - Договор), ответчик (АТП, Перевозчик) утратил перевозимый груз - ЦЕМ 2/А-Ш 42,5Н ТУ Тара/50 кг. в количестве 39 000 кг. по транспортной накладной от 25.07.2023 г. № МосРег23-21022 в сумме 273 000 рублей.

Однако Ответчик сдал перевозимый груз в полном объеме по транспортной накладной от 25.07.2023 г. № МосРег23-21022 грузополучателю ООО «АНТ ЯПЫ» по адресу: 41-й км МКАД, при этом переадресация перевозимого ответчиком груза была согласована с истцом, что подтверждается вышеуказанной транспортной накладной, представленной истцом в материалы дела (раздел 9. Переадресовка). Также факт согласования переадресовки груза должностными лицами истца подтверждается перепиской по электронной почте между истцом и ответчиком. Переписка по электронной почте между следующими сотрудниками истца: ФИО1 (kryiov@cemros.ru); Диспетчер ЕЦГ по автотранспорту (dispavto@cemros.ru); ФИО2 (D.Krasilnikov@cemros.ru); ФИО3 Николаевна(prohorova@cemros.ru); Логисты (mih logist@cemros.ru); ФИО4 (KuznetsovSA@cemros.ru); ФИО5 (kozeeva@cemros.ru); ФИО6 (zavyalova@cemros.ru); и ответчиком бесспорно подтверждает факт переадресовки перевозимого ответчиком груза, так как резолюция сотрудников истца «Согласовано» не подразумевает каких-либо иных толкований, а домен электронной почты принадлежит истцу.

Исходя из вышеизложенного факт утраты груза Перевозчиком необоснован и ничем не подтвержден, а из представленных материалов усматривается, что перевозимый груз по указанию истца был доставлен (переадресован) другому Грузополучателю.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта» (далее - Закон N 259, Устав).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее -Постановление N 26) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятии его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перевозка груза автомобильным транспортом регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - «Устав») и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (Далее - Правила).

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 81 Правил Акт составляется в следующих случаях: невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; просрочка доставки груза; задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с. п. 80 Правил Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 88 Правил в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В силу п. 90 Правил, претензия в обязательном порядке должна содержать: краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию; перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.).

В нарушение вышеуказанных норм истцом не был составлен Акт об утрате груза, истец не уведомлял ответчика об утрате груза, в установленные законом сроки претензий не предъявлял.

Более того, транспортная накладная от 25.07.2023 г. № МосРег23-21022 содержит записи о том, что перевозимый груз 25.07.2023 г. в 18.00 был передан Грузополучателю, что подтверждается подписью представителя Грузополучателя ФИО7 Таким образом, ответчик, как перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу N А26-3919/2010).

Таким образом, за отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих вину Перевозчика в утрате перевозимого груза, согласно товаросопроводительным документам, доказательств фактического размера убытков (реального размера ущерба), причинно-следственной связи между действиями Перевозчика и понесенными истцом убытками, исковые требования не обоснованы, а сам факт утраты груза не установлен и ничем не подтвержден.

Истец, указывает, что ответчик, не согласовав с уполномоченными лицами истца переадресацию перевозимого по товарной накладной № МосРег23-210222 от 25.07.2023, самостоятельно внес изменения в раздел 9 вышеуказанной транспортной накладной, произвел доставку не номинированному истцом лицу, тем самым допустив утрату груза и возникновение ущерба на стороне истца.

Вместе с тем данный факт не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия работников представляемой организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении таких действий со стороны организации при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. В случае если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

По смыслу указанных норм, служебная переписка между ответчиком и значительным количеством сотрудников истца (более 8 сотрудников истца) явно свидетельствует о надлежащем согласовании переадресации перевозимого груза с уполномоченным на то лицами и подтверждает факт осведомленности истца о доставке груза грузополучателю по месту согласованной переадресации, и последующем получении груза новым грузополучателем, в связи с чем отсутствует сам факт утраты перевозимого груза, а следовательно и факт возникновения ущерба. Более того, ответчик полагает, что спорный груз, доставленный ответчиком по переадресации новому грузополучателю, был оплачен истцу новым грузополучателем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова