АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32998/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 82 368,45 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, г. Москва) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 82 368,45 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (г. Новосибирск).

Истец в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Истец, Общество, Страховщик) по договору страхования № 001WS4280149214 от 04.10.2022.

Согласно Акту комиссионного обследования от 19.12.2022 г. выданного ООО «Центральное» установлено, в связи с прочисткой фановых труб произошло залитие квартиры № 15 по адресу <...>.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 121 409 руб. 85 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании локальной сметы ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 121 409 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 299794 от 30.01.2023 г.; платежным поручением № 299918 от 30.01.2023 г.

Согласно правовой позиции истца, выплатив страховое возмещение, он приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена частично, в сумме 39 023, 40 руб.

Неисполнение претензии в полом объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поврежденное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, застраховано в страховой организации истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (договор страхования № 001WS4280149214 от 04.10.2022).

28.11.2022 произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещения, что подтверждается актом осмотра от 19.12.2022, 10.01.2023.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 15, согласно страховому акту № 137453-ИМ-22 от 26.01.2023, а также расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составляет 111 773 руб. 05 коп., согласно страховому акту № 137453-ИМ-22/д1 от 26.01.2023, а также расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, составляет 9 636 руб. 80 коп., итого 121 409 руб. 85 коп.

Истец выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 121 409, 85 руб. , что подтверждается платежным поручением № 299794 от 30.01.2023 г.; платежным поручением № 299918 от 30.01.2023 г.

В соответствии с актом обследования от 19.12.2022 г. повреждение застрахованного имущества произошло в связи с прочисткой фановых труб.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Дом, расположенный по адресу: <...> обслуживает управляющая компания ООО Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ответчик по настоящему делу).

В порядке досудебного урегулирования ответчик выплатил часть страхового возмещения, в размере 39 023, 40 руб. что подтверждается платежным поручением № 516 от 24.03.2023.

С учетом частичной оплаты задолженность по страховому возмещению составила 82 386, 45 руб.. (121 409 , 85 руб.. - 39 023, 40 руб.).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством РФ (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5, 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В с п. 10, п. 42 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления, причиной которому явился прорыв трубы ГВС в подвале, что подтверждается актом обследования от 26.08.2024 и ответчиком не оспаривается.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному техническому содержанию и обслуживанию здания по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, г. Москва) в порядке суброгации убытки в сумме 82 368, 45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295,00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева