ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-18327/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года по делу № А19-18327/2024 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 512 945 руб. 10 коп., и по объединенному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» к администрации города Иркутска о взыскании денежных средств в виде необоснованного взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 070 488 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 512 945 руб. 10 коп., в том числе 764 711 руб. 17 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 211/14 от 27.10.2014 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, 1 748 233 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 16.09.2024 (дело № А19-18327/2024).

Протокольным определением от 17.09.2024 суд объединил в одно производство дела № А19-18327/2024 и № А19-18445/2024 по иску ООО ФК «Деловые инвестиции» к Администрации города Иркутска о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного взыскания задолженности по арендной плате, в размере 1 070 488 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда в части взыскания неустойки с ООО ФК «Деловые инвестиции» в полном объеме необоснованно и незаконно, поскольку истец находится в процедуре банкротства, не имеет возможности получать какую-либо прибыль от своей деятельности, в связи с чем, не может своевременно оплачивать арендную плату.

Истец также указывает на необоснованное применение срока исковой давности судом к заявленным требованиями о взыскании убытков.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2014 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 211/14 сроком действия по 05.05.2029, по условиям которого (пункт 1.1, 1.5) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000013:17105, площадью 12 308 кв. м (далее – земельный участок), с разрешенным использованием: под строительство жилых домов, на котором имеются семь объектов недвижимости (здания, сооружения), перечисленных в пункте 1.6 договора.

Согласно пункту 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

С учетом пунктов 4.4, 4.6 договора размер арендной платы определяется сторонами на основании расчета такой платы на текущий год (приложение 1) и пересматривается ежегодно.

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.6, 4.5 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2014.

Иск администрации мотивирован неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору; сумма такой задолженности ответчика за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 составила по расчету истца 764 711 руб. 17 коп.; сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.11.2023 по 16.09.2024 – 1 748 233 руб. 93 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения от 24.05.2024 № 505-71-3202/24, требования которого о погашении задолженности по арендной плате и пени последним не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 возбуждено производство по делу № А19-2396/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО ФК «Деловые инвестиции».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) по делу № А19-2396/2019 ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, обязанность по оплате (согласно пункту 4.5 договора) возникла 10.02.2024, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 195, 200, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 27.10.2014.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору составляет 764 711 руб. 17 коп. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.11.2023 по 16.09.2024 – 1 748 233 руб. 93 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, в связи, с чем правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 764 711 руб. 17 коп., а также неустойки в размере 1 748 233 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с размером неустойки, указывает, что судом непринято во внимание заявление о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в том числе аудио-протокола от 10 октября 2024 года ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения этого вопроса на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, введение в отношении ответчика процедуры банкротства не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не является самостоятельным и достаточным основанием для снижения размера договорной неустойки.

Доводы о необоснованном применении сроков исковой давности к заявленным требованиям ответчика о взыскании убытков, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предметом исковых требований общества является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных сумм – арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 910748,40 руб. и суммы пени, взысканной судом в рамках дела № А19-3422/2020, поскольку площадь земельного участка составляла меньший размер, что было установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела № А19-555/2022.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С учетом положений статей 36, 38 ЖК РФ, частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 413 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды земельного участка, занятого многоквартирным домом, прекратил свое действие с момента государственной регистрации права собственности первого собственника. В связи с чем, прекратилось право администрации на начисление арендной платы по договору и обязанность арендатора по ее уплате.

Первое право собственности на расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 38:36:000013:18454 квартиру зарегистрировано 03.03.2017, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А19-555/2022, следовательно, с указанной даты обязательства по арендным платежам в части площадей, необходимых для эксплуатации дома, снимаются с арендатора (общества) в отношении части земельного участка площадью 4 079,50 кв. м, о чем общество не могло не знать, а поскольку с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных сумм – арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 910748,40 руб. и суммы пени, взысканной судом в рамках дела № А19-3422/2020, общество обратилось 12.08.2024, суд первой инстанции сделал верный вывод, что срок исковой давности обществом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований общества отказано законно и обоснованно.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года по делу № А19-18327/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

О.А. Маркова