246/2023-241668(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 18 декабря 2023 года А46-3923/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьих лиц - ФИО1 и ФИО2 о взыскании 5 591 руб. 80 коп.,
в судебном заседании:
от истца – ФИО3 доверенность № 76 от 01.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -
АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее –
Департамент, ДЖП, ответчик) о взыскании 10 613 руб. 96 коп., в том числе 5 535 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию и 2 635 руб. 03 коп. ГВС, поставленные в период с 01.01.2021 по 24.11.2021 в жилое помещение № 7, расположенное по адресу: г. Омск,
ул. Лукашевича, д. 11А включительно; 2 443 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.07.2023 с дельнейшим начислением пени с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
Определением от 16.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2023.
Протокольным определением от 04.04.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
Определением от 13.06.2023 в связи с передачей дела на рассмотрение судье Микуцкой А.П. судебное разбирательство назначено на 01.08.2023.
В связи с необходимостью подготовки ответчиком отзыва на требования судебное разбирательство отложено на 22.08.2023.
В судебном заседании 22.08.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требования, просил взыскать с ответчика 11 065 руб. 74 коп., в том числе
5 535 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию и 2 635 руб. 03 коп. ГВС, поставленные в период с 01.01.2021 по 24.11.2021 в жилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...> включительно; 2 895 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 20.08.2023 с дельнейшим начислением пени с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Уточнение размера требований принято судом к производству.
Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марковский Ю.Э. и Вагнер С.А., от Кировского районного суда г. Омска истребована заверенная копия решения от 20.03.2019 по делу № 2-1250/2019, судебное разбирательство отложено на 05.10.2023.
12.09.2023 в суд поступил ответ Кировского районного суда г. Омска на запрос.
14.09.2023 поступил ответ УФМС России по Омской области в отношении третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ просил запросить информацию от службы судебных приставов-исполнителей об исполнении судебного акта Кировского районного суда г. Омска.
Определением от 05.10.2023 от Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому административного округа города Омска истребованы заверенные копии материалов исполнительного производства, возбужденного 15.07.2019 на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 20.03.2019 по делу № 2-1250/2019, судебное разбирательство отложено на 14.11.2023.
09.11.2023 в суд от службы судебных приставов-исполнителей поступил ответ на запрос.
В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.
Протокольным определением от 14.11.2023 для уточнения истцом правовой позиции по делу, размера исковых требований судебное разбирательство отложено на 12.12.2023.
В судебном заседании 12.12.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 5 591 руб. 80 коп., в том числе 2 333 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию и 1 876 руб. 46 коп. ГВС, поставленные в период с 09.07.2021 по 24.11.2021 в жилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...> включительно; 1 382 руб. 26 коп. неустойки за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 11.12.2023 с дельнейшим начислением пени с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Уточнение размера требований принято судом к производству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, в период с 09.07.2021 по 24.11.2021 он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилое помещение № 7 в МКД № 11А по ул. Лукашевича.
В спорный период собственником указанного жилого помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.
Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 4 209 руб. 54 коп. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).
Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт того, что жилое помещение № 7 в МКД № 11А по ул. Лукашевича является муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.
Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.
Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.
Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).
Как следует из представленного истцом в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД № 11А по ул. Лукашевича от 10.12.2018 последними принято решение о заключении от своего имени договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО (вопрос 3 повестки).
В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.
Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.
Ответчик факт поставки тепловой энергии (отопление и ГВС) в спорное помещение не оспорил.
Судом отклонен довод Департамента о том что, истом неверно заявлено требование о взыскании задолженности в отношении помещения № 7 с 01.01.2021, поскольку спорное помещение передано Департаменту лишь 09.07.2021 в связи с выселением жильцов.
Истцом уточнён период взыскания по указанной квартире - с 09.07.2021.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Омска от 20.03.2019 по делу № 2-1058/2019 (вступил в законную силу 05.04.2019) удовлетворены исковые требования Администрации г. Омска, ФИО1 и ФИО2 выселены из жилого помещения № 7 в МКД по адресу: <...>, о чём свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 09.07.2021.
Таким образом, суд исходит из того, что в исковой период (с 09.07.2021) Департамент являлся должником в правоотношении из энергоснабжения ввиду наличия у муниципалитета права собственности на упомянутое помещение.
Расчет объемов и стоимости ресурса судом проверен, признан верным.
Следовательно, взысканию с Департамента в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 4 209 руб. 54 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 11.12.2023 в размере 1 382 руб. 26 коп. арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 4 209 руб. 54 коп.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 8 от 10.01.2023).
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 5 591 руб. 80 коп., в том числе 4 209 руб. 54 коп. задолженности, 1 382 руб. 26 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 12.12.2023 по день фактического погашения долга в сумме 4 209 руб. 54 коп.; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.П. Микуцкая