ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 июня 2025 года Дело № А55-12659/2024
г. Самара 11АП-3713/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года
постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Морозова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авторитейл М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 по делу № А55-12659/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторитейл М" о взыскании,
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО1, доверенность от 05.12.2024 № 135, паспорт, диплом,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторитейл М" о взыскании 213 464 руб. 54 коп., в том числе долг в размере 127 147 руб. 03 коп. и неустойка по 15.08.2024 в размере 86 317 руб. 51 коп., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 и принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.05.2025. Впоследствии определением от 12.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.06.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на недоказанность оказания услуг до декабря 2022 года; на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о неподписании ответчиком договора, т.к. подписанный со своей стороны договор от 12.12.2022 был представлен ответчиком в материалы дела, и именно данным договором, по мнению ответчика, регулируются отношения сторон в спорный период.
Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен о времени заседания после перерыва в судебном заседании, а также на нарушение судом первой инстанции права ответчика на защиту, что выразилось в оставлении судом без внимания ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела и в отказе в удовлетворении ходатайства об участии в заседании посредством веб-конференции.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В целях наиболее полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены сведения относительно включении ответчика в территориальную схему обращения с отходами Самарской области в реестр источников образования ТКО, поскольку исследование данного обстоятельства входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 по делу № А55-12659/2024. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.
Как установлено судом первой инстанции, истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, и с 01.01.2019 истец осуществлял на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.
Истцом к исковому заявлению приложен договор с Обществом с ограниченной ответственностью "Авторитейл М" на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.12.2022 № ТКО-53562, согласно п. 5 которого дата начала оказания услуг - 01.08.2021.
В соответствии с п. 16 договора учет объема ТКО определяется в приложении № 1 к договору. В представленном истцом приложении № 1 к договору "Объем и место (площадка) накопления ТКО" отражены объекты ответчика, их адрес, назначение, площадь, а также наименование и количество расчетных единиц, применяемых при установлении норматива образования ТКО. При этом указано, что в период с 01.08.2021 по 30.11.2022 место накопления ТКО определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с санитарными нормами и правилами; объем ТКО - согласно нормативам образования ТКО; а в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - местом накопления ТКО является площадка по адресу: г. Самара, <...>, способ учета - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер объемом 1,1 куб.м), вывоз - 1 раз в неделю.
В приложении № 1.1. к договору указан объем принимаемых ТКО в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года включительно (помесячно).
Истец указал, что 07.06.2022 от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО объемом 1,1 куб.м с периодичностью вывоза 1 раз в неделю. Региональный оператор ответным письмом от 28.09.2022 запросил у ответчика дополнительные сведения, которые последний предоставил 15.11.2022. Региональный оператор 06.10.2022 осуществил выезд по адресу ответчика, о чем составлен акт осмотра места (площадки) накопления ТКО, в котором установлено, что на указанную дату контейнерная площадка ответчика не была внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО.
Впоследствии 30.11.2022 ответчиком были представлены дополнительные документы для заключения договора на условия учета ТКО по количеству и объему контейнеров, а именно: информационное письмо Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары от 10.11.2022 о внесении контейнерной площадки ответчика в реестр, заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 03.11.2022 о соответствии контейнерной площадки требованиям действующего законодательства.
Региональный оператор 07.12.2022 осуществил выезд по адресу ответчика и установил, что на указанную дату контейнерная площадка ответчика внесена в реестр мест (площадок) накопления, о чем составлен акт осмотра. В связи с этим 20.12.2022 в истец при сопроводительном письме № КУ17481/22 от 20.12.2022 направил ответчику два экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на № ТКО-53562 от 12.12.2022, в котором была указана дата начала оказания услуг с 01.08.2021 и приложения № 1 и № 1.1. изложены в вышеприведенной редакции истца. Ответчиком данное почтовое отправление было получено 27.12.2022 (трек-номер 80103579594096), однако подписанный экземпляр договора и приложений к нему ответчик истцу не направил.
27.01.2023 ответчик направил в адрес истца подписанный договор с измененными приложениями и дополнительное соглашение № 1 к договору.
В ходе рассмотрения дела ответчик также представил в материалы подписанные со своей стороны договор от 12.12.2022 № ТКО-53562 и приложения № 1 и № 1.1. к нему (приложены к отзыву на иск в электронном виде). Редакция договора, представленного ответчиком, идентична редакции договора, представленного истцом. Вместе с тем редакция приложений № 1 и № 1.1 к договору ответчиком изменена.
Так, в приложении № 1 в редакции ответчика указан период оказания услуг с 01.12.2022 по 31.12.2022, место накопления ТКО - площадка по адресу: г. Самара, <...>, способ учета - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер объемом 1,1 куб.м), вывоз - 1 раз в неделю. При этом в приложении № 1.1 указан объем принимаемых ТКО за период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно.
Приложения № 1 и № 1.1. истцом не подписаны.
Впоследствии ответчиком в материалы дела представлена иная редакция приложения № 1 и приложения № 1.1, согласно которым период оказания услуг с 01.08.2021 по 31.12.2022, место накопления ТКО - площадка по адресу: г. Самара, <...>, способ учета - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер объемом 1,1 куб.м), вывоз - 1 раз в неделю. При этом в приложении № 1.1 указан объем принимаемых ТКО за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года включительно - 4,767 куб.м в месяц.
Приложения № 1 и № 1.1. в данной редакции также подписаны ответчиком в одностороннем порядке.
Ссылаясь на подписанные со своей стороны приложения к договору, ответчик указал, что с 01.08.2021 у него имеется обязанность оплачивать услуги в размере 2 965 руб. 40 коп. в месяц (исходя из количества и объема контейнеров). Платежным поручением № 10073 от 27.02.2024 ответчик произвел оплату за период с августа по декабрь 2021 года; платежным поручением № 10075 от 27.02.2024 - за январь - март 2022 года; платежным поручением № 10076 от 27.02.2024 - за апрель-июнь 2022 года; платежным поручением № 10077 от 27.02.2024 - за июль-сентябрь 2022 года и платежным поручением № 10074 от 27.02.2024 - за октябрь-ноябрь 2022 года.
Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.
В соответствии с п. 1 главы 1 Обзора судебной практики Верховного по делам, связанным с обращением с ТКО, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что приложения № 1 и № 1.1. к договору, в которых указаны его существенные условия в части способа учета ТКО и согласования места накопления ТКО, сторонами в виде двусторонних документов не подписаны, редакция данных приложений в представленных сторонами документах различна, доказательства урегулирования возникших между сторонами разногласий в добровольном либо в судебном порядке в материал дела не представлены, договор между сторонами считается в силу пункта 8(15) Правил № 1156 заключенным на условиях типового договора, в том числе типовым договором регулируются отношения сторон по обращению с ТКО в период, заявленный в иске.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о неподписании ответчиком договора.
Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, спорным является период с 01.08.2021 по 30.11.2022, поскольку после включения в установленном порядке контейнерной площадки ответчика в Реестр мест накопления ТКО, учет ТКО производится истцом исходя из количества и объема установленных на нем контейнеров, а ответчиком производится оплата. За спорный период учет ТКО, как указывает истец, следует производить исходя из установленных нормативов образования ТКО, тогда как ответчиком оплата внесена исходя из учета ТКО по количеству и объему контейнеров. В связи с чем с учетом частичной оплаты у ответчика имеется долг в размере 126 652,80 руб. за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года включительно, а также 494,23 руб. - долг за декабрь 2022 года (поскольку оплата за декабрь 2022 года произведена ответчиком без НДС).
Таким образом, в рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлена плата в размере 126 652,80 руб., начисленная за услуги до оборудования контейнерной площадки ответчика и включения ее в Реестр мест накопления ТКО. В указанный период в силу условий типового договора коммерческий учет объема и массы ТКО правомерно осуществлен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг «продается» не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая также может приводить к определенному результату
В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В рассматриваемом случае, исходя из норм Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют следующие факты:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт), что предполагает образование отходов (презюмируемый факт);
2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт), что предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).
Таким образом, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору следует подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта.
При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал и не опроверг, что им осуществляется деятельность, приводящая к образованию ТКО (презюмируемый факт).
Согласно ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.
Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами»), с последующими изменениями.
Как указано выше, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела сведений, полученных им с сайта Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Согласно данным сведениям ответчик включен в территориальную схему в Реестр источников образования ТКО.
При таких обстоятельствах в отсутствие до декабря 2022 года у ответчика собственной контейнерной площадки в установленном порядке включенной в Реестр мест накопления ТКО, ответчик не был ограничен количеством мест накопления ТКО и имел право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, поскольку с 01.01.2019 потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
В подтверждение оказания ответчику услуг посредством вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок истец представил в материалы дела договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО и УПД к ним. Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела также приобщены сведения ГЛОНАСС, выписки из маршрутных журналов, выкопировки из договоров на оказание услуг по транспортированию отходов с актами выполненных работ, а также скрин-копия электронной территориальной схемы (в электронном виде), поскольку такие документы как обосновывающие позицию истца об оказании услуг подлежали представлению в материалы дела и оценке судом.
При этом в отсутствие сведений о регистрации потребителем собственной контейнерной площадки до декабря 2022 года представление доказательств оказания услуг региональным оператором непосредственно по адресу нахождения абонента не требуется.
Представленными истцом документами подтверждается факт вывоза ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, расположенных рядом с ответчиком.
При этом следует отметить, что само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления общего пользования либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты оказанных региональным оператором услуг вовсе.
Ответчиком в материалы дела не представлены акты о нарушении региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО в период с 01.08.2021 по 30.11.2022 с близрасположенных контейнерных площадок, как и не представлены доказательства оказания ответчику в данный период спорных услуг иными лицами.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2025 по делу № А55-9835/2024).
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, произведя частичную оплату услуг, оказанных истцом в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года посредством вывоза с близлежащих контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, тем самым признал факт оказания услуг данным способом.
На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что до момента включения контейнерной площадки ответчика в Реестр мест накопления ТКО у регионального оператора отсутствовала обязанность осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 в заявленном истцом размере (с учетом произведенной ответчиком оплаты).
За декабрь 2022 года истец расчет платы произвел исходя из количества и объема контейнеров, установленных на контейнерной площадке ответчика (1 контейнер объемом 1,1 куб.м). Оплата за декабрь 2022 года ответчиком произведена, однако оплата произведена без учета НДС, в связи с чем требования истца о взыскании долга за декабрь 2022 года в размере суммы НДС также правомерно удовлетворены судом.
В связи с просрочкой в оплате услуг истцом начислена неустойка, рассчитанная по 15.08.2024, кроме того, истец просил взыскать неустойку, начиная с 16.08.2024 по дату исполнения ответчиком обязательства по уплате долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями типового договора предусмотрен срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, а также ответственность потребителя за просрочку оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет неустойки соответствует Постановлениям Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 и от 18.03.2025 № 329 (в части примененной истцом ключевой ставки).
Поскольку просрочка в оплате имела место быть, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции прав ответчика не нарушил, т.к. ответчик не был лишен возможности обеспечить явку представителя или руководителя непосредственно в здание суда. При этом ответчик не указал, какие процессуальные действия он намерено был совершить в данном судебном заседании, несовершение которых привело или могло привести к принятию судом неправильного судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв на иск и документы в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела были представлены.
Доводы ответчика об оставлении судом первой инстанции без внимания его ходатайства об ознакомлении с материалами дела также не могут быть приняты, поскольку ответчик не указал, какие меры для реализации своего права на ознакомление с делом им были предприняты после подачи ходатайства 27.01.2025, учитывая, что в судебном заседании 30.01.2025 был объявлен перерыв до 04.02.2025 до 11 час. 40 мин. (местное время), информация о чем была размещена судом первой инстанции в установленном порядке на сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а затем - до 16 час. 10 мин. того же дня (по местному времени).
Ссылки ответчика на то, что он не был извещен об объявлении перерыва, объявленного 04.02.2025 после продолжения заседания до 16 час. 10 мин (время местное), подлежат отклонению на основании п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", согласно которому если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 по делу № А55-12659/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 по делу № А55-12659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
В.А. Морозов