Решение по делу № А48-11310/2024 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 11310/2024

г. Орел

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. УМВД России по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, 1025700833608), 3. ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району (303170, Орловская область, р-н Покровский, пгт. Покровское, ул. Дубровинского, д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица: 1) Министерство внутренних дел Российской Федерации (<...>), 2) ФИО1 (<...>, кв./офис 17), 3) ФИО2 (302020, <...>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2024г, копия диплома),

от ответчика (1) – представитель ФИО4 (доверенность от 20.12.2024г, копия диплома),

от ответчика (2) - представитель ФИО5 (доверенность от 24.12.2024, копия диплома),

от ответчика (3)– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц (1,2,3) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» о взыскании 635 967,00 рублей в счет возмещения вреда, а также процентов на присужденную денежную сумму.

В ходе рассмотрения дела от истца в материалы дела поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: УМВД России по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, 1025700833608), ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району (303170, Орловская область, р-н Покровский, пгт. Покровское, ул. Дубровинского, д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд определением от 08 ноября 2024 года удовлетворил заявленное ходатайство и на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков: УМВД России по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, 1025700833608), ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району (303170, Орловская область, р-н Покровский, пгт. Покровское, ул. Дубровинского, д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик (1) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что он является не надлежащим ответчиком.

Ответчик (2) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (3) ФИО2 также исковые требования не признает, полагает, что заявленные требования являются завышенными.

Представители ответчика(3) и третьих лиц (1,2,3) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что у суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика (3) и третьих лиц (1,2,3) о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

14 декабря 2023 года по адресу: а/у ФИО6 74 км+700 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely Coolray, государственный номер H774 HC 57 (ВИН Y4К8622Z3NB905209), застрахованному по договору КАСКО в САО «ВСК» № 2335VO001134 от 20.07.2023г., сроком действия с 24.07.2023 по 23.07.2024 года, с установленной предельной страховой суммой в 2 052000,00 руб.

Виновником ДТП является водитель – ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2170 Priora, государственный номер О058557 (ВИН XTA217030E0470719).

По результатам осмотра поврежденного застрахованного автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК»№№ 171.5 от 31.03.2023г., САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 1 035967,00 руб. СТОА, производившей ремонт поврежденного транспортного средства (ИП ФИО7), что подтверждается платежным поручением № 64448 от 128.06.2024 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0363018721.

Таким образом, сумма ущерба составляет 635 967 руб. 00 коп. (1035967,00 руб. (сумма, выплаченная за ремонт)– 400 000,00 руб.(сумма по лимиту полиса ОСАГО)), в добровольном порядке данная сумма не выплачена, что послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810057230007004017 от 12.12.2023 года указаны повреждения: повреждена левая передняя и задняя дверь, левый порог, переднее левое крыло, накладка дверей, заднее левое крыло, подушка безопасности сиденья, а из акта технического осмотра транспортного средства № 14-24 от 11.01.2024 года усматривается больше повреждений, по ходатайству третьего лица: ФИО2 по делу была назначена автотехническая экспертиза по вопросу:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geeli Coolray государственный регистрационный знак <***> rus без учета износа, исходя из среднерыночных цен Орловской области по механическим повреждениям, относящимся к событию ДТП, произошедшего 14.12.2023 на а/д ФИО6 74 км+ 700с, с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер О058557рус, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» под управлением ФИО2 и Geeli Coolray, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № 1456/13.3/13.4 от 20 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный номер H774 HC 57, без учета износа заменяемых деталей, исходя из цен официальных дилеров марки «Geely», на день проведения ремонта составляет 878 900 руб.00 коп.

Экспертное заключение является одним из доказательств, согласно которым, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не имеет для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта, арбитражный суд считает, что оно является относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Все выводы эксперта ФИО8 основаны на полном исследовании материалов дела Основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Заключение эксперта полностью соответствует предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Экспертное заключение не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы экспертов последовательны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле возражений по экспертному заключению не представили, таким образом, сумма ущерба с учетом заключения судебного эксперта составляет 478 900 руб. 00 коп. (878 900,00 руб. – 400 000,00 руб.).

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, государственный номер О058557 (ВИН XTA217030E0470719) собственником которого является УМВД России по Орловской области.

Таким образом, убытки в размере 478 900,00 руб., понесенные САО «ВСК» в результате выплаты страхового возмещения в пользу СТОА, производившей ремонт поврежденного транспортного средства (ИП ФИО7), подлежат взысканию с ответчика: УМВД России по Орловской области.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется за день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт1 статьи 395 РФ).

В силу п. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта, в размере , определяемым арбитражным судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, незаконного или недобросовестного поведения.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленные на присужденную денежную сумму (478 900,00 руб.), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденных денежных средств ответчиками не оспорены и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УМВД России по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, 1025700833608 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ул. Островная, д. 4, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму (478 900,00 руб.), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденных денежных средств.

Взыскать с УМВД России по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, 1025700833608 в пользу ФИО2 (г. Орел) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ул. Островная, д. 4, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (г. Орел) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району (303170, Орловская область, р-н Покровский, пгт. Покровское, ул. Дубровинского, д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина