АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-16541/2022
09 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., Шалагиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 220000.00 руб.
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 212.38 руб.,
при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 20.08.2023 б/н, диплому
от ответчика – ФИО3 директор по паспорту, Выписке из ЕГРЮЛ,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 220 000 руб. задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения 55 212, 38 рублей задолженности.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требование поддержал.
Ответчик поддержал доводы встречного иска.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
01 февраля 2019 г. между ООО «ПрофиЭксперт» (Ответчик, Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Субподрядчик) подписан договор возмездного оказания услуг №Эко/1-19/П (Т. 1 л.д. 24-51).
В соответствии с п. 1.1 Договора индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг ООО «ПрофиЭксперт» по разработке нормативной природоохранной документации (далее - услуги).
В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 1 686 100 рублей.
Оплата оказанных Услуг производится в соответствии с календарным планом поэтапно в течение 15 календарных дней после получения ООО «ПрофиЭксперт» счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 (п.2.2 Договора).
В соответствии с разделом 4 договора Субподрядчик обязан:
4.1.1. Оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора,законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных вТехническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному видууслуг, и передать Подрядчику результаты оказанных Услуг в предусмотренныенастоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.
4.1.2. Субподрядчик приступает к выполнению проекта послепредоставления необходимых данных по акту сдачи-приемки и выполняетсяпроект в течение 15 рабочих дней.
4.1.4. Субподрядчик проводит согласование проектов ПДВ, СЗЗ в ФБУЗ центр гигиены и эпидемиологии, а так же несет ответственность за оплату услуг ФБУЗ центр гигиены и эпидемиологии.
В пункте 6.2 Приложения № 1 к договору Технического задания стороны предусмотрели, что услуги по разработке, нормативной природоохранной документации - проектов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) оказываются после предоставления Подрядчиком Субподрядчику подписанных руководителем структурного подразделения, для которого осуществляется разработка, имеющихся у него исходных данных для их разработки по форме, подготовленной Подрядчиком в пятидневный срок с момента заключения Договора.
В п. 6.7 Приложения № 1 к договору Технического задания стороны предусмотрели, что Получение необходимых справок и заключений по проектам нормативной природоохранной документации проводится Субподрядчиком в специально уполномоченных органах в порядке, установленном.
Расходы по сопровождению согласования проектной документации входят в общую стоимость Услуг.
В п. 6.9.2 стороны установили перечень операций по оказанию услуг:
- Сбор исходных данных Подрядчиком для разработки проекта.
- Инвентаризация источников выбросов, проведение лабораторных исследований.
- Разработка и оформление в соответствии с нормативными требованиями проекта пдв.
- Получение экспертного заключения в территориальных органах управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и : благополучия человека (ФБУЗ) для каждого из проектов пдв.
- Получение санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора о соответствии проектной документации санитарным нормам и правилам для каждого из проектов ПДВ.
Приложение № 4 к техническому заданию договор Смета на выполнение работ ПДВ включает:
Наименование работ Стоимость
Количество
Общая стоимость, руб.
Инвентаризация источников выброса
Количество источников выброса в том числе:
Организованные и неорганизованные
1000
289
289000
Лабораторные исследования
Оформление
инвентаризации
2000
30
60000
Обследование площадки экспертом (транспортные расходы)
1000
0
0
Накладные 10 %
ОД
28900
Итого
377900
Проект ПДВ
Количество источников выброса в том числе:
Организованные и неорганизованные
1000
289
289000
Фоновые концентрации
5100
0
0
Проведение расчетов рассеивания
2000
30
60000
Оформление проекта ПДВ
2000
30
60000
Согласование ФБУЗ
15000
30
450000
Накладные от ФОТ
63100
Итого
922100
Итого инвентаризация, проект ПДВ
1300000
Сторонами в материалы дела представлена сводная таблица по выполнению работ, в которой указано, что согласно акту сверки, счетов выставлено на сумму 1 069 363 руб., а по факту исполнения получается 1 064 650 руб., разница в 4 714 руб. образовалась за счет того, что первые три этапа работ (счета и акты) были выставлены согласно календарного плана оплаты (Т. 2 л.д. 18, 44).
Согласно письму ответчика № 160 от 12.11.2019г. исключены часть объектов из предмета договора (Т. 1 л.д. 52-53).
Сторонами подписаны акты от 20 февраля 2019 г. № 15 на сумму 146 100 рублей, от 11 июля 2019 г. № 55 на сумму 220 000 рублей, от 03 октября 2019 г. № 69 на сумму 220 000 рублей, от 28 октября 2019 г. № 78 на сумму 42 900 рублей, от 07 ноября 2019 г. №81 на сумму 42 900 рублей, от 11 ноября 2019 г. № 85 на сумму 28 333 рублей, от 19 ноября 2019 г. № 87 на сумму 99 566 рублей, от 05 декабря 2019 г. № 96 на сумму 21 450 рублей, от 11 декабря 2019 г. № 98 на сумму 21 450 рублей, от 11 декабря 2019 г. № 99 на сумму 84 999 рублей, от 19 февраля 2020 г. № 7 на сумму 56 666 рублей, от 11 марта 2020 г. № 38 на сумму 28 333 рублей, от 25 марта 2020 г. № 42 на сумму 56 666 рублей.
Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 16.06.2020 года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составила 440 000 рублей.
После подписания указанного акта сверки Ответчик перечислил Истцу 150 000 рублей и 70 000 рублей.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.
Встречные уточненные исковые требования ООО «ПрофиЭксперт» на сумму 55 212 руб. 38 коп. основаны на взыскании расходов по получению справок и специализированной гидрометеорологической информации, в том числе расчеты фоновых концентраций, климатические характеристики.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично, встречные требования о взыскании расходов оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если изложенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору с учетом данных сводной таблицы на выполнение работ на сумму 1 064 650 руб., исходя из толкования условий договора следует предусмотренная сторонами обязанность Подрядчика по передаче Субподрядчику имеющихся у него исходных данных, а также положений сметы к договору, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального искового требования в размере 215 287 руб. задолженности (220 000 – 4 714).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также считает возможным применить к спорным правоотношениям принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о взыскании расходов, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судом распределены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, по оплате государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 287 руб. долга, 7 241 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2022 № 328.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 615 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2022 № 560.
Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Л.А. Шадринова