АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года
Дело № А14-2079/2023
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Захарова К.Т.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ОАО «РЖД») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А14-2079/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 201 623,88 руб. неустойки за просрочку доставки груза за период с 10.07.2022 по 14.07.2022.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023, принятым путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 02.05.2023 в связи с поступлением от ОАО «РЖД» апелляционной жалобы.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указало на то, что взыскание спорной неустойки противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497).
В представленном отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.
Рассмотрев содержащиеся в кассационных жалобах доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) по железнодорожным транспортным накладным № ЭФ415323 и № ЭФ514926 приняло к перевозке груз и обязалось доставить его Обществу (грузополучатель) в согласованные сроки.
Ссылаясь на то, что грузовые вагоны в соответствии с транспортными накладными прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, грузополучатель обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 784, 785, 792 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Правительства № 497, исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили иск Общества в полном объеме.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.
Согласно п. 1 и 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Факт нарушения сроков доставки груза судами установлен и ответчиком не оспаривается.
Составленный Обществом расчет неустойки ОАО «РЖД» также не оспорен, судами проверен и признан верным.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судами отклонено со ссылкой на фактические обстоятельства рассматриваемого спора.
Довод ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Постановление Правительства № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.
В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022).
Поскольку в рассматриваемом случае нарушение ответчиком срока доставки груза имело место после введения моратория (период начисления неустойки с 10.07.2022 по 14.07.2022), установленные Постановлением Правительства № 497 ограничения по начислению финансовых санкций на требования истца к ОАО «РЖД» не распространяются.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 02.05.2023) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А14-2079/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.Т. Захаров