ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24011/2023

г. Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А41-57419/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года по делу №А41-57419/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании, взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" (далее – общество, ответчик) о признании необоснованным (неправомерным) начисление и удержание завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867 руб. 50 коп. (логистика), 11 585 руб. 80 коп. (хранение) по еженедельному отчету № 29376315 (дата начала 20.03.2023, дата конца 26.03.2023, дата формирования 27.03.2023), обязании отменить указанные начисления и прекращении удержания указанных сумм с истца, о взыскании необоснованно удержанных и невыплаченных денежных средств в общей сумме 40 668 руб. 07 коп., 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года по делу №А41-57419/23 с общества в пользу предпринимателя взыскано 40 668 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д.97-99).

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключён агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

Согласно п. 4.3 договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении № 4) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании пункта 4.11 договора ООО «Вайлдберриз» удерживает вознаграждение ООО «Вайлдберриз», сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО «Вайлдберриз» и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом ООО «Вайлдберриз».

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети «Интернет» - http//sellers.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 4.7. оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз (пункт 4.7.1.), приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в «Правилах упаковки и маркировки товара» (пункт 4.7.2.), организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара (пункт 4.7.3.), утилизации товара (пункт 4.7.4.).

На основании пункта 4.8. оферты порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг. На странице портала: https://seller.wildbeпies.ru/dynamic-product-categories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены услуг. Опубликованные тарифы могут быть изменены Вайлдберриз в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги. Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал «калькулятор стоимости услуг», размещенный на Портале, не носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг.

В силу пункта 1.2. Правил приемки товара и возврат товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке n течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки товаров (форма Акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на портале.

Пунктом 1.9. Правил оказания услуг, стоимость услуг Вайлдберриз на основании Тарифов, размещенных на Портале по адресу: https://seller.wikibcпies.ru/dynamicprodпctcategories. Стоимость услуг Вайлдберриз по возврату единицы товара составляет 33 рубля, в том числе НДС, за каждый факт оказания услуги. если иное не предусмотрено тарифами. Применяемые тарифы определяются с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого публикуется в личном кабинете на портале и рассчитывается на основании количества фактов несоответствия (занижение) указанных продавцом габаритов или любого из габаритов фактическим габаритам товара.

Порядок расчета коэффициента логистики и хранения опубликован с тарифами. Коэффициент логистики и хранения рассчитывается 1 раз в неделю (пункт 1.9.1 Правил оказания услуг).

В обоснование исковых требований истец указывает на необоснованное удержание логистики по отчету № 29376315 от 26.03.2023 (период с 20.03.2023 по 26.03.2023), согласно которому определено к перечислению за товар - 15 282,18 руб., стоимость логистики – 186 810,5 руб., стоимость хранения 11 760,80 руб., прочие удержания - 4 002,37 руб., итого к оплате - минус 187 291,49 руб.

В детализации к указанному отчету отражено, что за доставку товаров удержана стоимость услуг по доставке товара покупателям (логистика) за 13 единиц товара в общей сумме 186 810,5 руб., в том числе за оказание услуг хранения в размере 11 760 руб., что в несколько раз превышает установленные ответчиком тарифы на данные услуги.

Однако, стоимость услуг по доставке товара покупателям по установленным габаритам в соответствии с действующими тарифами на услуги ООО «Валдберриз» составляет в спорный период 70 руб. (склад Коледино) за единицу, стоимость хранения 25 руб. (Моно).

Вайлдбериз в указанном отчете определил цену за оказание услуг по доставке товара покупателям в размере 14 367,50 руб. за единицу товара, стоимость услуг по хранению - 129,23 руб./день.

При расчете логистики в соответствии с действующими тарифами на услуги с 20.03.2023 по 26.06.2023 стоимость логистики составит 943 руб., стоимость хранения составит 175 руб.

Таким образом, ответчиком необоснованно начислено и удержано за услуги логистики 185 867,5 руб. из расчета 186 810,5 – 943, за услуги хранения 11 585,8 руб. из расчета 11 760,8 -175.

При применении действующих тарифов в оспариваемом отчете должно быть отражено к перечислению за товар - 15 282,18 руб., стоимость логистики - 943 руб., штрафы - 0 руб., стоимость хранения - 175 руб., прочие удержания - 4 002J7 руб., итого к оплате - 10 161,81 руб. При этом, в последующих отчетах № 29857377 (дата начала 27.03.2023, дата конца 02.04.2023, дата формирования 03.04.202З), № 30377994 (дата начала: 03.04.2023г., дата конца: 09.04.2023, дата формирования: 10.04.2023), стоимость услуг по доставке и хранению товаров покупателям определены в размерах соответствующих тарифам на услуги (70 руб. за единицу товара, 25 руб. в день).

Не согласившись с начислениями, истец создал обращения (диалоги) в личном кабинете продавца на портале, в разделе «Поддержка» № 13303017 от 27.03.2023, №13313932 от 28.03.2023, № 13327525 от 28.03.2023.

Вместе с тем, по следующим еженедельным отчетам оплата денежных средств за реализацию товаров на портале покупателям, ответчиком не производилась, в связи с необоснованным удержанием денежных средств. в счет погашения неправомерной стоимости услуг по доставке товаров (логистики) и стоимости услуг по хранению по отчету № 29376315.

Ответчик не произвел оплату на общую сумму 40 668,07 руб. по следующим еженедельным отчетам: № 29376315 (дата начала: 20.03.2023, дата конца: 26.03.2023, дата формирования: 27.03.2023) на сумму 10 161,81 руб., № 29857377 (дата начала 27.03.2023, дата конца: 02.04.2023, дата формирования: 03.04.2023) на сумму 16 994,54 руб., № 30377994 (дата начала: 03.04.2023, дата конца: 09.04.2023, дата формирования: 10.04.2023) на сумму 4 617,51 руб., № 30908032 (дата начала: 10.04.2023, дата конца: 16.04.2023, дата формирования: 17.04.2023) на сумму 1 112,57 руб., № 32943169 (дата начала: 08.05.2023, дата конца: 14.05.2023, дата формирования: 15.05.2023) на сумму 5 497,74 руб., № 33623657 (дата начала: 15.05.2023, дата конца: 21.05.2023, дата формирования: 22.05 2023) на сумму 1 018,41 руб., № 35638824 (дата начала: 05.06.2023, дата конца: 11.06.2023, дата формирования: 12.06.2023).

Претензия истца от 03.04.2023 (л.д.23-31) с возражениями на произведенные завышенные начисления стоимости услуг доставки покупателям (логистика) по отчету № 29376315 от 20.03.2023, оставлена обществом без ответа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 3.7. договора, агент самостоятельно удерживает вознаграждение агента/после утверждения отчета о продажах из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу за реализованный товар.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО «Вайлдберриз» и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм по доставке и хранению товаров.

Так, истцом заявлены требования о взыскании необоснованно начисленной и удержанной стоимости услуг логистики, хранения и доставки товара по отчету № 29376315 от 26.03.2023 (период с 20.03.2023 по 26.03.2023), из которого следует, что к перечислению за товар - 15 282,18 руб., стоимость логистики – 186 810,5 руб., стоимость хранения 11 760,80 руб., прочие удержания - 4 002,37 руб., итого к оплате - минус 187 291,49 руб.

В материалы дела представлена детализация к указанному отчету, согласно которой за доставку товаров удержана стоимость услуг по доставке товара покупателям (логистика) за 13 единиц товара в общей сумме 186 810,5 руб., в том числе за оказание услуг хранения в размере 11 760 руб.

Вместе с тем, стоимость услуг по доставке товара покупателям по установленным габаритам в соответствии с действующими тарифами на услуги ООО «Валдберриз» составляет в спорный период 70 руб. (склад Коледино) за единицу, стоимость хранения 25 руб. (Моно).

При этом в указанном отчете общество определило цену за оказание услуг по доставке товара покупателям в размере 14 367,50 руб. за единицу товара, стоимость услуг по хранению - 129,23 руб./день. При расчете логистики в соответствии с действующими с 20.03.2023 по 26.06.2023 тарифами на услуги стоимость логистики составляла 943 руб., стоимость хранения составляла 175 руб.

Таким образом, ответчиком начислено за услуги логистики 185 867,5 руб. из расчета 186 810,5 – 943, за услуги хранения 11 585,8 руб. из расчета 11 760,8 - 175.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о необоснованном удержании 40 668,07 руб. по следующим отчетам: № 29376315 от 27.03.2023 на сумму 10 161,81 руб., № 29857377 от 03.04.2023 на сумму 16 994,54 руб., № 30377994 от 10.04.2023 на сумму 4 617,51 руб., № 30908032 от 17.04.2023 на сумму 1 112,57 руб., № 32943169 от 15.05.2023 на сумму 5 497,74 руб., № 33623657 от 22.05 2023, № 35638824 от 12.06.2023 на сумму 1 166,49 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность применения тарифов, отличных от действовавших в оспариваемый период с 20.03.2023 по 26.06.2023 ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 40 668,07 руб. неосновательного обогащения, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованным начисления и удержания завышенных сумм услуг по доставке и хранению товаров покупателям в размере 185 867 руб. 50 коп. (логистика), 11 585 руб. 80 коп. (хранение) по еженедельному отчету № 29376315 (дата начала 20.03.2023, дата конца 26.03.2023, дата формирования 27.03.2023).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вышеуказазанные требования истца не соответствуют критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способны защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Само по себе начисление и удержание ответчиком штрафов, начислений не влечет нарушения прав истца, которые могут быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, и которые реализованы в настоящем споре путем заявления о взыскании денежных средств.

Вопреки правовой позиции истца по делу, основания для удовлетворения исковых требований, в том виде как они сформулированы, отсутствуют, поскольку избранный способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и сути правоотношений сторон и не может быть признан надлежащим.

Кроме того, истец предъявил требование о возмещении 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела истец, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, представил договор от 30.03.2022 №70-Юр, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на оказание юридической помощи (л.д.85-88).

В разделе 3 договора стороны согласован стоимость и порядок оплаты оказанных услуг. Факт оплаты подтвержден чек-ордером от 28.06.2023.

По акту от 23.06.2023 №70-ЮР услуги выполнены исполнителем и приняты заказчиком без замечаний (л.д.89-90).

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлены процессуальные документы (подготовлено исковое заявление и подбор первичных документов).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашениям фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, категория спора не представляет особой сложности, поданное в рамках настоящего дела исковое заявление по своим форме и содержанию не является сложным, объем оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления и направлению его в арбитражный суд является незначительным, а также учитывая частичное удовлетворение требование, правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления истца в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года по делу №А41-57419/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина