2372/2023-116161(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-38904/2023 24 ноября 2023 года 15АП-17672/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) - представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023, диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу № А32-38904/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 756 636 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 756 636 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 46 783 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на фактическое оказание услуг по обработке товара в рамках заключенных договоров. После

продвижения 1390 единиц товара по договору от 27.01.2023 остаток денежных средств составил 208 793 руб., который был в последующем объединен с остатком по второму договору от 10.02.2023. В рамках второго договора обеспечено продвижение 857 единиц товара, на депозите для продвижения карточки товара остались денежные средства в размере 141 121 руб., которые были объединены с остатком по договору от 27.01.2023. После объединения сумм остатков из первого и второго брифов заказчик просил начать продвижение карточки товара по третьему брифу. Общий остаток денежных средств обеспечивал оказание услуг на 9 143 единицы товара, услуги в указанном размере были оказаны, после чего истцу направлен счет на оплату пополнения депозита на сумму 2 173 000 руб., работы по продвижению товара не приостанавливались, счет истцом оплачен не был. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило его права на защиту и представление доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор от 27.01.2023).

Пунктами 1.1 и 1.2 договора от 27.01.2023 установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги по обработке 1000 единиц товара заказчика (очки ACCENT Polarized) на сайте www.wildberries.ru, осуществить хранение, проверку товара на целостность, качество упаковки и пересортировку товара на фулфилменте исполнителя с последующей транспортировкой на склад Wildberries. Количество оказываемых услуг определяются в пункте 2 настоящего договора. Адрес фулфилмента исполнителя: 140054,

Московская область, Котельники, Ковровый микрорайон, 37. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг. Согласно пункту 2.9 договора от 27.01.2023 сумма договора составляет 2 015 636 руб. В силу пункта 2.6 договора от 27.01.2023 оказание услуг осуществляется после поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в размере 100% от общей суммы за оказание всех услуг по договору. В качестве предоплаты по договору от 27.01.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 015 636 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 77 от 27.01.2023.

10.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) также был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор от 10.02.2023), в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и

оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги по обработке 10 000 единиц товара заказчика, осуществить хранение, проверку товара на целостность, качество упаковки и пересортировку товара на фулфилменте исполнителя. Количество оказываемых услуг определяются в пункте 2 договора. Адрес фулфилмента исполнителя: 140054, Московская область, Котельники, Ковровый микрорайон, 37. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 2.8 договора от 10.02.2023 сумма договора составляет 2 241 000 руб. В силу пункта 2.5 договора от 10.02.2023 оказание услуг осуществляется после поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в размере 100% от общей суммы за оказание всех услуг по договору. В качестве предоплаты по договору от 10.02.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 241 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 116 от 10.02.2023.

Кроме того, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. платежным поручением N 261 от 12.04.2023.

В отсутствие какого-либо встречного исполнения в ответ на получение перечисленных выше денежных средств истец 26.04.2023 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в общей сумме 4 756 636 руб. Повторное требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 05.05.2023. Поскольку никаких отчетов, актов об оказанных услугах и пояснений от ответчика на требования от 26.04.2023 и 05.05.2023 не последовало, истец направил 08.06.2023 в адрес ответчика досудебное уведомление об одностороннем отказе от договоров от 27.01.2023 и 10.02.2023, снова выразив требование о возврате ранее перечисленных денежных средств.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком денежных средств и уклонение ответчика от их возврата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ и следующим.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует, что между сторонами были заключены договоры по возмездному оказанию услуг. Впоследствии истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров и уведомил ответчика об их расторжении заказным письмом с описью вложения от 08.06.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено судом, ответчиком доказательств оказания услуг по двум договорам от 27.01.2023 и от 10.02.2023 на сумму полученных в качестве аванса денежных средств в размере 4 256 636 руб. не представлено. Документы в обоснование удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют.

По требованию истца о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., перечисленных ответчику внедоговорных отношений, суд верно отметил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, заключение договора создает для сторон важные правовые гарантии: договор подлежит обязательному исполнению, одностороннее изменение его условий допускается только в определенных случаях и лишь по решению суда, а нарушение принятых по договору обязательств влечет обязанность возместить причиненные убытки. Договор приобретает юридическую силу в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имуществу (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг (работ) истцу на сумму 500 000 руб., а также факта заключения письменного договора между сторонами.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем должных правовых оснований для удержания и использования суммы в размере 500 000 руб. у ответчика не имеется.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден документально, в то время как оказание работ или услуг на эту сумму надлежащим образом ответчиком не доказано, что обуславливает законность предъявленных требований истца к ответчику (аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 305-ЭС20-17205 по делу N А40-73437/2019).

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом по тем основаниям, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сославшись на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 152), суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не лишало возможности последнего реализовать свои процессуальные права, дать письменные пояснения, представить доказательства в подтверждение возражений против иска, направить в судебное заседание своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает также, что ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что проведение судебного заседания в его отсутствие привело к принятию неправильного по существу судебного акта

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек от 10.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу № А32-38904/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко П.В. Шапкин