АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
15 сентября 2023 года № Ф03-3523/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»
на решение от 23.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023
по делу № А51-19336/2021
Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692904, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Замоскворечье, ул. Щипок, д. 2, пом. 1/2)
о взыскании 180 536 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Находкинского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭК», общество, ответчик) о взыскании 121 112 руб. 58 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 24.12.2018 № 4698-18 за период с 04.12.2018 по 31.08.2021, 59 423 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 07.09.2021.
Определением суда от 18.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 121 112 руб. 58 коп. основного долга, а также 18 000 руб. неустойки, в остальном отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ТЭК» просит указанные судебные акты в части взыскания неустойки изменить: взыскать пени в сумме 9301 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что неисполнение обязательств в срок обусловлено иными обязательствами перед организациями и гражданами; на отсутствие самостоятельных доходов для погашения задолженности; земельный участок не используется, соответственно, по мнению заявителя, само требование о взыскании неустойки незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между администрацией (арендодатель) и ООО «ТЭК» (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2018 № 4698-18 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:12574, площадью 6989 кв.м, в том числе площадью 82 кв.м в пределах территории общего пользования, начиная в 185 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <...>, продолжающегося в восточном направлении и заканчивающегося в 568 м на северо-восток от данного здания.
Земельный участок предоставлен для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения, цель использования: строительство КВЛЭП 6кВ (пункты 1.2, 1.3 договора), на срок с 04.12.2018 по 03.12.2028 включительно (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» и постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».
Арендная плата рассчитывается на основании приложения № 2 к договору и составила в 2018 году 187 636 руб. 48 коп., вносимая ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).
Письмом от 08.09.2021 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по арендной плате с начислением неустойки, потребовав их оплатить, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая условия договора, установив факт спорной задолженности, которая признана обществом, удовлетворил заявленное требование о ее взыскании в размере 121 112 руб. 58 коп. за период с 04.12.2018 по 31.08.2021.
Статьей 329 ГК РФ регламинтрировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции, установив просрочку внесения арендных платежей, проверив представленный расчет иска, учитывая ходатайство стороны, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, разъяснения пунктов 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), признал установленный договором размер неустойки чрезмерно завышенным (0,1 % в день или 36, 5% годовых), в связи с чем снизил его до 18 000 руб.
При повторном рассмотрении данного вопроса суд апелляционной инстанции справедливо указал, что данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав ответчика. В рассматриваемом случае с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная судом первой инстанции к взысканию сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Доводы ООО «ТЭК», приведенные в кассационной жалобе, которые сводятся к несогласию с размером взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, рассмотрение и установление которого не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
При этом суд кассационной считает необходимым указать, что доводы ответчика относительно несвоевременного исполнения обязательства вследствие финансового положения, отсутствия самостоятельных доходов для погашения задолженности; наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, на что обращено внимание в пункте 73 постановления № 7.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А51-19336/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков