АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25738/2023

г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-552),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Мегафон» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ВТД" (ИНН <***>)

без вызова сторон,

установил:

ПАО «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: ООО "ВТД" о взыскании 21611,62 руб. задолженности по договору об оказании услуг фиксированной связи от 09.12.2020 № 100305958 и 3912,48 руб. неустойки с 27.07.2021 по 28.07.2023.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным доводам требования истца не признает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика 21611,62 руб. платы при одностороннем отказе от услуг до достижения минимального срока оказания услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 09.12.2020 № 100305958.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца в части требования о взыскании неустойки судом принят, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 21611,62 руб. платы при одностороннем отказе от услуг до достижения минимального срока оказания услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 09.12.2020 № 100305958.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

15.11.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между ООО «ВЯТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (Клиент) и ПАО «МегаФон» (Мегафон) заключен договор на оказание услуг связи № 100305958, по условиям которого Мегафон обязуется оказывать Клиенту услуги, указанные в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что если отдельным соглашением сторон (включая Спецификацию, Заказ и любое дополнительное соглашение) установлены иные правила предоставления услуг, чем те, которые предусмотрены настоящим договором, применяются правила отдельного соглашения (Спецификации, Заказа).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Мегафон осуществляет Подключение в сроки, указанные в Спецификации (Заказе) на Услугу.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливаются в Заказе к соответствующей Спецификации на отдельную Услугу или в тарифном плане.

Сторонами подписана Спецификация к договору, а также Заказ на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет (BEST EFFORT) № 1 от 09.12.2020 к Договору (лицевой счет <***>).

МегаФон начал оказание услуг доступа к ресурсам сети Интернет 29.12.2020, что подтверждается подписанным сторонами Актом начала оказания услуг от 09.12.2020.

По условиям Заказа стороны согласовали стоимость единовременного платежа предоставления доступа к сети Интернет в размере 1000 руб., ежемесячные платежи (абонентская плата за доступ к ресурсам сети Интернет) - 3000 руб.

Пунктом 6.6 Заказа к договору предусмотрен минимальный срок оказания услуг - 12 месяцев. В случае одностороннего отказа Клиента от Услуг до достижения минимального срока Клиент обязуется оплатить в пользу МегаФон сумму в размере, определяемой по формуле:

P = (M – F) * АП, где:

P – плата в случае одностороннего отказа от Услуг до достижения минимального срока оказания Услуг;

M – минимальный срок оказания Услуг (мес.);

АП – абонентская плата за Услуги;

F – период фактического использования Услуг с даты начала оказания Услуг и до даты отключения Услуг (мес.).

18.06.2021 Ответчик направил в адрес Истца уведомление № 370/644 о расторжении договора с 28.06.2021.

В связи с тем, что Клиент в одностороннем порядке отказался от Услуг до достижения минимального срока – 12 мес., Мегафон начислил плату в соответствии с пунктом 6.6 Заказа к договору в размере 21 611,61 руб.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 21 611,61 руб., что подтверждается условиями заказа к договору и отчетными документами (счетами), выставленными ПАО «МегаФон».

Определением от 11.07.2022 по делу №А43-15849/2022 отменен судебный приказ от 14.06.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вятский торговый дом" в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» 21 611 рублей 62 копейки задолженности по договору услуг связи от 09.12.2020 № 100305958 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, а также 1000 рублей государственной пошлины.

Данные обстоятельства послужили МАО "Мегафон" основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Начало оказания истцом услуг ответчику с 29.12.2020 подтверждается актом на оказание услуги доступа к сети Интернет от 09.12.2020.

Заказом на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет № 1 от 09.12.2020 сторонами согласован минимальный срок оказания услуг - 12 месяцев (пункт 6.6).

Условиями указанного пункта Заказа предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Клиента от Услуг до достижения минимального срока, Клиент обязуется оплатить в пользу МегаФон сумму в размере, определяемой по отраженной формуле.

Как видно из материалов дела, клиент письмом от 18.06.2021 № 370/644 уведомил Мегафон о расторжении договора с 28.06.2021 в связи с прекращением осуществления деятельности организации к г. Луза Кировской области, в связи с чем истец в соответствии с условиями Заказа к договору потребовал возмещения платы в общем размере 21611,62 руб., о чем выставил клиенту счет от 30.06.2021 № 70000461433/600 на сумму 24851,62 руб., а также счет от 30.09.2021 №N/A на сумму 21611,62 руб.

Согласно расшифровке к счету от 30.06.2021 клиенту начислена абонентская плата за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 3240 руб., а также произведено доначисление платы при расторжении до истечения минимального срока оказания услуг в сумме 21611,62 руб.

Ответчиком на основании платежного поручения от 17.09.2021 № 1387 произведена оплата абонентской платы за июнь 2021 года в сумме 3240 руб.

Однако обязательства по внесению платы за односторонний отказ от оказания услуг не исполнены, задолженность составила 21611,62 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Заключив договор на оказание услуг связи от 09.12.2020 № 100305958, а также подписав Спецификацию к договору и Заказ на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет (BEST EFFORT) № 1 от 09.12.2020 к Договору, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в них условиями, в том числе с условиями пункта 6.6 Заказа, предусматривающего возможность начисления платы в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг.

Поскольку стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора, при этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора исполнитель рассчитывает на получение дохода от оказания услуг в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика он утрачивает такую возможность, по этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст. ст. 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин, при этом условиями спорного договора возникновение обязанности по внесению платы за односторонний отказ от исполнения договора на стороне заказчика поставлено в зависимость от направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Отказ от договора - это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны.

Представленное в материалы дела уведомление 18.06.2021 № 370/644 свидетельствует об одностороннем волеизъявлении заказчика на расторжение договора, в связи с прекращением осуществления деятельности организации к г. Луза Кировской области.

Ссылки ответчика на пункт 3.7 договора, статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 Правил о предусмотренном праве клиента расторгнуть договор при условии компенсации фактически понесенных Мегафоном расходов судом не принимаются, поскольку право на возмещение Мегафону компенсации (платы) прямо согласовано сторонами сделки; условия пункта 6.6 Заказа к Договору не поставлены в зависимость от фактически понесенных оператором затрат и не содержат положений об освобождении клиента от обязанности возместить Мегафону плату за односторонний отказ по каким-либо причинам.

При этом условия пункта 3.7 договора содержат отсылку на то, что размер платы за односторонний отказ клиента от услуги может быть определен в Спецификации (Заказе).

Предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в договор в редакции Заказа условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа клиента от оказания услуг ранее установленного срока соответствует требованиям действующего законодательства о свободе договора.

При этом вопреки доводам ответчика в данном случае условие о компенсации за досрочный отказ от услуг ранее минимально установленных сроков оказания услуг является обеспечением надлежащего выполнения клиентом обязательств по договору и гарантией законных интересов оператора при его исполнении, рассчитывавшего на получение дохода от оказания услуг в течение всего согласованного срока оказания услуг длительностью 12 месяцев и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика утратившим такую возможность, а не мерой ответственности или упущенной выгодой, в связи с чем указанные доводы отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное настоящим Кодексом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Кроме того истцом в подтверждение понесенных затрат для исполнения обязанности по оказанию услуг по спорному договору представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу оборудовании, комплексу работ по проектированию, строительству и передаче в техническую эксплуатацию, доставку оборудования и материалов на сумму 75384 руб.

Расчет платы при одностороннем отказе клиента от оказания услуг произведен истцом в соответствии с согласованной сторонами формулой в пункте 6.6. Заказа, исходя из периода фактического пользования услугами - с 29.12.2020 по 27.06.2021, то есть 5 полных месяцев, 3 дня декабря 2020 года и 27 дней июня 2021 года; минимального срока оказания услуг (12 месяцев); абонентской платы за услуги, согласованной в Заказе (3000 руб. в месяц).

По расчету истца размер платы за односторонний отказ от Услуг до достижения минимального срока оказания Услуг составляет сумму 21611,62 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет платы судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты компенсации или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 21611,62 руб. задолженности, возникшей при одностороннем отказе от услуг до достижения минимального срока оказания услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 09.12.2020 № 100305958 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) от искового требования о взыскании 3912,48 руб. неустойки за период с 27.07.2021 по 28.07.2023.

Производство по делу в части требования о взыскании 3912,48 руб. неустойки за период с 27.07.2021 по 28.07.2023 прекратить.

Взыскать с ООО "ВТД" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) 21611,62 руб. задолженности, возникшей при одностороннем отказе от услуг до достижения минимального срока оказания услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 09.12.2020 № 100305958, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков