АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-17090/2022
28 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), ФИО4 (доверенность от 01.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А63-17090/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель-1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель-2) о взыскании 862 896 рублей неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).
Решением суда от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Наличие между сторонами договорных отношений в период с 2019 года по 2022 год подтверждено. Предприниматель-1 связывает возникновение на стороне предпринимателя-2 неосновательного обогащения с фактическим оказанием услуг на сумму, меньшую произведенной оплаты, а также неверным порядком расчета платы. При разрешении спора суд первой инстанции учел, что пунктами 3.3 – 3.5 договора от 16.10.2019 № 10/2019 предусмотрена оплата услуг исполнителя посредством перечисления денежных средств на основании счета в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета. Обязанность составления актов оказанных услуг или иного документа, подтверждающего сдачу надлежаще оказанных услуг, сторонами не согласована. Договором также не предусмотрено условие о необходимости подтверждения приемки работ (услуг) путем подписания актов об их выполнении. Данные акты не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990). Оказание услуг в случаях возникновения спора между сторонами или при уклонении заказчика от подписания соответствующих актов может подтверждаться иными доказательствами. Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (предприниматель-1) не предъявил обоснованных возражений до момента оплаты оказанных услуг, и услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. Предприниматель-2 имел доступ к бухгалтерской базе предпринимателя-1 и осуществлял ведение налогового и бухгалтерского учета и отчетности по первичным документам, которые предоставлены заказчиком. Платежные поручения за период с ноября 2019 года по июль 2022 года содержат назначение платежа и подтверждают перечисление денежных средств предпринимателю-2 в счет оплаты бухгалтерских услуг. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оказание бухгалтерских услуг, при этом предприниматель-1 не представил доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.). При расчете стоимости фактически оказанных услуг суд принял расчет предпринимателя-2 как соответствующий условиям договора от 16.10.2019 № 10/2019 и обычаям делового оборота. Суд указал, что с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств оплата бухгалтерских услуг исходя из системы налогообложения, численности сотрудников, а также количества выполняемых операций соответствует обычаям делового оборота. Фактическая оплата предпринимателем-1 на протяжении 2,5 лет оказанных услуг свидетельствует о достижении сторонами соглашения не только о приемке оказанных услуг по качеству и количеству, но также и о стоимости оказанных услуг. Предприниматель-1 в течение длительного времени производил оплату без каких-либо возражений. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля, поскольку процессуальное поведение предпринимателя-1, требующего взыскание систематически производимой им оплаты в качестве непоследовательно обогащения, противоречиво и свидетельствует о злоупотреблении правом. Суд также отметил, что в материалы дела предпринимателем-1 не представлено доказательств того, что списание денежных средств с расчетного счета осуществлялось не по его распоряжению и без его участия. Доводы относительно осуществления финансовых операций третьими лицами от его имени документально не подтверждены, вступившим в законную силу приговором суда или иным судебным актом не установлены, сведений о возбуждении уголовного дела по изложенным фактам в материалы дела не представлено. Поскольку условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), принимая во внимание совершение предпринимателем-1 конклюдентных действий, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, а также представленных доказательств оказания фактических бухгалтерских услуг, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя-2 неосновательного обогащения, поскольку услуги оказаны в объеме, количестве и качестве, согласованных сторонами.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, а также отметил, что отсутствие подписанного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В подтверждение договорных отношений по оказанию бухгалтерских услуг в материалы дела представлен договор от 16.10.2019 № 10/2019, исходя из условий которого и фактически сложившихся правоотношений сторон суд первой инстанции установил, что предприниматель-2 оказывал бухгалтерские услуги с октября 2019 года по май 2022 года. Предпринимателем-1 услуги приняты без каких-либо возражений, оплачены со ссылкой на период их оказания и договор. Довод о том, что между сторонами не оформлены акты об оказании услуг, отклонен. Положениями действующего законодательства составление двусторонних актов приемки оказанных услуг в обязательном порядке не предусмотрено и не является необходимым условием для осуществления оплаты. Довод о нарушении предпринимателем-2 условий договора в части выставления счетов на оплату апелляционным судом не принят, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг. С учетом отсутствия доказательств того, что услуги, предусмотренные договором, в спорный период оказывало иное лицо, ссылка предприниматаля-1 на отсутствие фактического (вещественного) результата выполненных услуг судом апелляционной инстанции также отклонена. Суд отметил, что до момента направления досудебной претензии в августе 2022 года замечаний к качеству оказанных услуг и их стоимости предприниматель-1 не предъявлял.
Предприниматель-1 обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в ином составе. Жалоба мотивирована следующим. Материалы дела не содержат первичных учетных документов, подтверждающих сдачу результатов работ заказчику и счетов на оплату, как того требует статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» (кроме актов от 31.10.2019 № К-0306096 на сумму 21 656 рублей, от 30.11.2019 № К-0306097 на сумму 34 600 рублей, от 31.12.2019 № К-0306098 на сумму 32 020 рублей, от 31.01.2020 № К-0314903 на сумму 36 580 рублей, от 29.02.2020 № К-0317445 на сумму 31 390 рублей), что исключало принятие представленных в материалы дела неподписанных актов. Данные акты не соответствуют установленным законодательством требованиям, не подписаны сторонами и не направлялись в адрес истца. Из договора прямо следует, что исполнитель должен выставлять счета на оплату оказанных услуг. Предприниматель-1 осуществлял оплату без выставления счетов, в связи с чем образовалась переплата по договору. Предприниматель-1 не получил встречное предоставление по договору от 16.10.2019 № 10/2019 на всю сумму перечисленных денежных средств. Первичная учетная документация предпринимателя-1 после расторжения договора предпринимателем-2 не возвращена. Изменения в стоимость оказанных услуг предпринимателем-2 не вносились. Судом неправомерно расценены действия предпринимателя-1 как злоупотребление правом. Данное злоупотребление имеется в действиях предпринимателя-2, который на протяжении длительного времени не направлял счета на оплату и не сдавал результаты работ. Предпринимателем-2 не опровергнут расчет взыскиваемой предпринимателем-1 суммы.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-2 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании предприниматель-1 поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Представители предпринимателя-2 возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав сторон (их представителей), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателем-1 в материалы дела представлен подписанный с его стороны договор от 16.10.2019 № 10/19, в соответствии с которым исполнитель (прредприниматель-2) на постоянной основе в течение срока действия договора принимает на себя обязанность оказывать заказчику (предприниматель-1) услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и сдаче бухгалтерской налоговой и иной отчетности, по ведению кадрового учета, иные услуги по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Оплата заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета, который выставляется не позднее последнего числа месяца, в котором оказаны услуги (пункты 3.4 и 3.5 договора).
В приложении № 2 к договору регламентированы ежемесячные тарифы за оказанные исполнителем услуги: фиксированная часть в размере 4 тыс. рублей, количество обрабатываемых документов в месяц (1 операция) – 30 рублей, учет заработной платы – 500 рублей, кадровый учет (один человек) – 400 рублей, наличие кредитов, займов, лизинга – 500 рублей, подготовка налоговой (бухгалтерской, статистической) отчетности, не входящей в тариф – 1,5 тыс. рублей, письменные консультации по вопросам бухгалтерского и налогового учета, подготовка письменного ответа на требование налоговой инспекции – 1 тыс. рублей.
Применение условий данного договора к правоотношениям сторон в ходе рассмотрения дела судом предпринимателем-2 не оспаривалось.
С ноября 2019 года по июль 2022 года предприниматель-1 на основании 34 платежных поручений перечислил предпринимателю-2 денежные средства в общей сумме 1 091 296 рублей со ссылкой в назначении платежа на оплату по договору от 16.10.2019 № 10/19 за соответствующий месяц.
Полагая, что на стороне исполнителя имеется переплата по договору, 16.08.2022 предприниматель-1 направил предпринимателю-2 претензию с требованием о ее возврате. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
По смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания таких обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Материалами дела подтверждается наличие сложившихся между сторонами договорных отношений. Предприниматель-2 оказывала предпринимателю-1 бухгалтерские услуги с октября 2019 года по май 2022 года, что соответствует 32 месяцам. Услуги за указанный период предпринимателем-1 приняты без каких-либо возражений и оплачены со ссылкой на период их оказания и договор от 16.10.2019 № 10/2019.
При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что отсутствие выставленных счетов, актов оказанных услуг (выполненных работ), актов-сверок и прочих учетных документов не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги. При расчете размера оплаты суды учли наличие сложившихся между сторонами отношений и содержание деловых обычаев, указав, что с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств оплата бухгалтерских услуг исходя из системы налогообложения, численности сотрудников, количества выполняемых операций соответствует обычаю делового оборота. С учетом установленных по делу обстоятельств суды вправе были заключить о том, что ежемесячная оплата оказанных услуг в течение длительного срока, указание в платежных поручениях нетождественных сумм, договора оказания услуг от 16.10.2019 № 10/2019, месяца оплаты и одновременно отсутствие запросов и претензий со стороны предпринимателя-1 свидетельствует о согласовании оказанных услуг и их стоимости, что исключает возможность квалификации полученной предпринимателем-2 денежных средств как неосновательного обогащения.
Податель жалобы, ссылаясь на доказанность заявленных им требований, не учитывает, что приведенные в жалобе доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, отклонены с приведением мотивов их непринятия. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с предпринимателя-1 надлежит взыскать 20 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А63-17090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 20 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова
Судьи В.Е. Епифанов
А.И. Мещерин