Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«16» ноября 2023 года Дело № А41-74987/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРЕМЬЕР КС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОНТУРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 137475 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 2065 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2023 по 31.08.2023,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ПРЕМЬЕР КС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОНТУРСТРОЙ" о взыскании 137475 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар и 2065 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были перечислены денежные средства по выставленному ответчиком счету в счет поставки товара, однако оплаченный им товар ответчиком поставлен не был. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2023 по 31.08.2023.

Определением суда от 12.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ (судьи О.В. Анисимова).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судьи О.В. Анисимовой на должность судьи Арбитражного суда Московского округа и прекращении ее полномочий судьи Арбитражного суда Московской области дело № А41-74987/2023 в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье И.В. Быковских.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец принял поставленный ответчиком товар, претензий к качеству товара и условиям поставки не предъявлял, следовательно, действия по получению товара им одобрены. Спорные денежные средств ответчиком не возвращены, поскольку он полагал поставить на данную сумму необходимый товар истцу.

25.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-74897/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) сложились внедоговорные отношения по поставке товара, которые рассматриваются судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

30.05.2023 ООО "КОНТУРСТРОЙ" выставило истцу счет на оплату № 184 от 30.05.2023 на поставку щебня известнякового 20-40 на сумму 235000 руб. 00 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 470000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 09.06.2023 на сумму 235000 руб., № 5 от 16.06.2023 на сумму 117500 руб., № 6 от 19.06.2023 на сумму 117500 руб.

Между тем, покупателю поставщиком оплаченный товар был поставлен только на сумму 332525 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 287 от 14.06.2023, № 289 от 20.06.2023, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за непоставленный товара в размере 137475 руб. 00 коп.

При этом между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 03.07.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 137475 руб. 00 коп.

Направленная истцом ответчику претензия о возврате данной суммы была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 3 от 09.06.2023, № 5 от 16.06.2023, № 6 от 19.06.2023 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп., между тем, товар был поставлен ответчиком только на сумму 332525 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом суд обращает внимание на то, что истец при расчете исковых требований уже учел произведенные ответчиком поставки товара по универсальным передаточным документам № 287 от 14.06.2023, № 289 от 20.06.2023 на сумму 332525 руб. 00 коп., ввиду чего задолженность последнего перед истцом составляет 137475 руб. 00 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного истцом товара на сумму 137475 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2065 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 31.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 31.08.2023 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Сумма недоплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНТУРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРЕМЬЕР КС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137475 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 2065 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3950 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КОНТУРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1236 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских