АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-304069/24-118-2820 17 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Гарант Рейл Сервис» (ИНН: <***>)
к ООО «ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «ДЕПО НТК» (ИНН: <***>)
о взыскании расходов по договору от 09.01.2019 № 310-0273983 в размере 21 183,61 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарант Рейл Сервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «ДЕПО НТК» расходов по договору от 09.01.2019 № 310-0273983 в размере 21 183,61 руб.
Определением от 18.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант Рейл Сервис» и ООО «ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «ДЕПО НТК» заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 09.01.2019г № 310-0273983, в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить деповской и капитальный (плановый) ремонт грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.
В соответствии с условиями договора ответчиком произведен деповской ремонт 1 вагона. Факт проведения деповского ремонта подтверждается актом выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
В период гарантийного срока указанный вагон отцеплен в текущий ремонт, составлен акт-рекламация формы ВУ-41.
Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту вагона, признано ООО «ВРЗ «ДЕПО НТК».
В силу п.п. 6.2. - 6.9. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов.
Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает истец за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо ответчика.
Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет ответчику путем направления претензии.
Ответчик в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.
Неисправность вагона, послужившая причиной его отцепки в текущий ремонт, устранена силами эксплуатационного вагонного депо и полностью оплачена истцом.
Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вагона, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 21 183 руб. 61 копа.
В соответствии со статьями 723, 724 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что стороны приняли решение об установлении ограниченной ответственности путем исключения из компенсации расходов стоимости контрольных регламентных работ. Код неисправности по которому отцеплен грузовой вагон (код 214 -классификатора КЖА 2005 05), с 01.07.2022 года не относится к технологическим неисправностям, то есть к неисправностям, которые возникли в результате нарушения технологии ремонта.
Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.
Согласно актам-рекламации, причиной отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт послужила технологическая неисправность.
Согласно п. 2.4 Руководящего документа «Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, авто сцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. ОАО «РЖД» полностью выполнило требования Руководства по текущему отцепочному ремонту - выявило и устранило все неисправности вагонов, несмотря на то, что вагоны зашли в ТОР по неисправностям технологическим.
При этом стоимость устранения неисправностей эксплуатационных истцом ответчику к возмещению не выставлялась.
Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольных и регламентных операций и сбора за подачу-уборку вагона, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы и сбор за подачу вагона являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.
Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.
Довод ответчика о том, что неисправность «излом пружины» (код 214) является эксплуатационной, является ошибочным поскольку изменения, внесённые в Классификатор КЖА 2005 05 в части перевода неисправности «излом пружины» (код 214) из технологической в эксплуатационную, не применяются на территории Российской Федерации.
Минтранс России однозначно выразил свою позицию в отношении перевода кода 214 из «технологического» в «эксплуатационный» в письме от 18.05.2023 № Д4/13459-ИС.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» Министерство транспорта Российской Федерации является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Таким образом, Министерство транспорта Российской Федерации уполномочено определять порядок применения на территории Российской Федерации изменений, внесенных в Классификатор неисправностей, Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.
С учетом изложенного, на территории Российской Федерации код 214 является технологической неисправностью, т.е. неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ (п. 2.5 К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов).
Представленный истцом в материалы дела акт-рекламации формы ВУ-41М в отношении спорного вагона оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.
В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) излом пружин (код 214) является технологической неисправностью, т.е. неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.
Согласно п. 3.6 Положения ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное депо, производившее ремонт, то есть ответчик.
Спорные вагоны гарантийный срок не выдержали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702, 722 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «ДЕПО НТК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Гарант Рейл Сервис» (ИНН: <***>) 21 183 руб. 61 коп. убытков и государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова