АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 февраля 2025 года

Дело № А57-23001/2024

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Нестеровым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Астраханская область, мр-н Харабалинский, с. Речное) о взыскании денежных средств в размере 83615,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал следующие обстоятельства: 07.09.2021 ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения: объект договора торгово-офисное помещение, 310 кв.м., <...> условный №…29 в соответствии с планом (приложение №1, п.1.1. договора); приемка-передача помещения осуществляется по акту (приложение № 2, п. 1.3); на весь период действия договора аренды, на фасаде здания размещается рекламная продукция арендатора, место, её внешний вид (приложение № 3, п. 1.4); срок – с даты подписания на 11 мес. с возможностью пролонгации на неопределенный срок на прежних условиях; помещение передается в надлежащем техническом состоянии (приложение № 2, п.2.1.1); арендатор обязуется не производить никакие капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки без письменного разрешения арендодателя (п.2.3.6). В случае причинения по вине Арендатора материального ущерба имуществу арендодателя, возместить ему ущерб в течение 30 дней с даты предъявления арендодателем обоснованного и документально подтвержденного требования и подписания Сторонами соответствующего акта; размер и порядок внесения арендной платы указан в разделе 3 договора. 07.09.21 арендодатель передал помещение арендатору. 19.06.2024 арендатор возвратил помещение арендодателю по акту приема-передачи. При приемке помещения, арендодатель обнаружил повреждение внешней стороны стеклопакета, фасадной (лицевой) части здания. Арендодатель определил размер ущерба - 83615,19 руб. и направил арендатору претензию с требованием его возместить. Претензия осталась без удовлетворения. Указанное обстоятельство обусловило обращение в суд;

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, из которого следует, что истец не представил доказательств вины ответчика в наступлении у него ущерба. Автор отзыва обратил внимание, что отметка в акте приема-передачи от 19.06.2024 об обнаруженных недостатках сделана после подписей участников сделки. С указанной оговоркой ответчик не согласен. В подтверждение отсутствия причинения вреда, ответчик сделал запрос предыдущему арендатору данного помещения - ФИО3, который уведомил, что стеклопакет был уже поврежден в период действия прежнего договора аренды, в связи с чем он был вынужден закрыть стеклопакет рекламным баннером. По утверждению представителя ответчика, заявленное истцом повреждение имелось на дату сдачи помещения Красовской, которая не была уведомлена арендодателем о наличии повреждения на дату подписания акта приема - передачи помещения.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, документы, представленные в материалы дела, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.09.2021 ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения: объект договора торгово-офисное помещение, 310 кв.м., <...> условный №…29 в соответствии с планом (приложение №1, п.1.1. договора); приемка-передача помещения осуществляется по акту (приложение № 2, п. 1.3); на весь период действия договора аренды, на фасаде здания размещается рекламная продукция арендатора, место, её внешний вид (приложение № 3, п. 1.4); срок – с даты подписания на 11 мес. с возможностью пролонгации на неопределенный срок на прежних условиях; помещение передается в надлежащем техническом состоянии (приложение № 2, п.2.1.1); арендатор обязуется не производить никакие капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки без письменного разрешения арендодателя (п.2.3.6). В случае причинения по вине Арендатора материального ущерба имуществу арендодателя, возместить ему ущерб в течение 30 дней с даты предъявления арендодателем обоснованного и документально подтвержденного требования и подписания Сторонами соответствующего акта (п. 2.3.7); размер и порядок внесения арендной платы указан в разделе 3 договора.

Условия договора не противоречат нормам главы 34 ГК РФ. Арендодатель исполнил обязанность по передаче помещения арендатору, что подтверждается актом от 07.09.21. Позднее, 19.06.2024 стороны подписали акт, согласно которому арендатор передал и арендодатель получил помещение, указанное в п.1.1 договора. В акте после подписей сторон имеется оговорка о наличии повреждения стеклопакета с внешней стороны.

Ответчик возразил относительно достоверности оговорки, сославшись на отсутствие вины арендатора в повреждении стеклопакета.

Содержание иска, отзыва, приведенные нормы закона, условия договора позволило суду определить значимые обстоятельства: имел ли объект договора аренды на дату подписания акта приема-передачи 7.09.21 повреждения стеклопакета с внешней стороны; требовал ли характер повреждения замены стеклопакета целиком или отдельной части; какие обстоятельства обусловили возникновение повреждения стеклопакета; имеется ли вина ответчика в возникновении повреждения стеклопакета; каким образом истец определил размер ущерба.

Истцу надлежало доказать совокупность обстоятельств, включая факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально; ответчику – отсутствие вины.

Истец пояснил, что обнаружил повреждение стеклопакета на дату возврата объекта арендодателю; ответчик, возражал относительно оговорки, выполненной в акте после подписи сторон договора, пояснив, что заявленное повреждение имелось 7.09.21, когда арендатор получил помещение во временное пользование.

После ознакомления с пояснениями сторон, суд сопоставил доказательства, имеющиеся в материалах дела со значимыми для дела обстоятельствами.

При определении относимых и допустимых доказательств суд руководствовался правилами ст. 67, 68 АПК РФ.

Акт от 7.09.21 года не содержит оговорки относительно повреждения стеклопакета. Акт от 19.06.2024 содержит оговорку о повреждении стеклопакета. Между тем, суд отмечает, что оговорка выполнена после подписи сторон со ссылкой на отдельное соглашение об определении размера ущерба. Такое соглашение истец не представил.

Проверяя доводы истца о причинении ему ущерба арендатором, суд руководствовался выше приведенными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и условиями договора. Согласно п. 2.3.7 договора в случае причинения по вине Арендатора материального ущерба имуществу арендодателя, возместить ему ущерб в течение 30 дней с даты предъявления арендодателем обоснованного и документально подтвержденного требования и подписания Сторонами соответствующего акта. Акт от 19.06.24 без дополнительного соглашения об обстоятельствах и размере, не свидетельствует о подтверждении обстоятельств, которые в силу бремени доказывания надлежало доказать истцу. Принимая во внимание, что разрешение значимых для разрешения спора обстоятельств, включая вопросы о характере повреждения и обоснованности замены стеклопакета целиком или отдельной части; размера ущерба – требуют специальных экспертных познаний, суд разъяснил право на участие в экспертизе. После доведения судом значимых обстоятельств и повторного разъяснения процессуальных прав и обязанностей, истец представил объяснения, приложив к нему договор с прежним арендатором. Истец отметил факт несения расходов в пользу подрядчика ФИО4, связанный с заменой стеклопакета. В подтверждение замены изделия истец представил договор от 26.08.24 подряда и акт выполненных работ от 27.09.24. Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по монтажу и (или) балконных блоков; цена образована из стоимости изделий и стоимости по монтажу – 80 000 руб. (п.2.1). Договор и акт, подтверждающий исполнение договора, не содержит идентификации изделия и указание на замену стеклопакета, указанного в акте от 19.06.24. Истец не пояснил, почему вместо замены поврежденного стеклопакета он принял решение заменить оконный блок. Принимая во внимание, что от истца не поступило ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, нельзя признать достаточным имеющиеся в деле доказательства для подтверждения значимых обстоятельств, бремя доказывания которых возлагалось на истца.

Вина ответчика не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, с которыми истец связал право требования, им не доказаны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Астраханская область, мр-н Харабалинский, с. Речное) отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко