ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 ноября 2025 года

Дело № А40-109703/25-52-808

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ГлавСтрой» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СМУ-1» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 668 875,44 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2024) ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 03.03.2025

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 18.03.2024).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлавСтрой» (ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО «СМУ-1» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 10 668 875,44 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.02.2022г. между ООО «СМУ 1» («Заказчик») и ООО «ГлавСтрой» («Подрядчик») заключен договор подряда № СМУ-ГС/С/МОН/100222 и Дополнительные соглашения №№1-3 к нему («Договор») на выполнение комплекса работ по устройству монолитного каркаса, монтажу сборных ж/б конструкций, каменной кладке на объекте: Жилой комплекс «Светлый мир «Станция Л...», 16 этап строительства, многоэтажный жилой дом, корпус 3 (секции 5-7, технический коридор между 4-5 секциями), по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблинская, вл. 72 далее «Объект».

15.05.2023г (последний по дате Акт (ф.КС-2) все Работы были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) на общую сумму 432 049 607,76 рублей, их которых 421 742 470,48 рублей было оплачено Ответчиком либо обязательства по оплате были прекращены иным способом, что не оспаривается Истцом.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора, Заказчик ежемесячно производил удержание денежных средств из сумм, подлежащих оплате в отчетном периоде (далее - «Гарантийное удержание») в размере 5% от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов). Сумма гарантийного удержания за весь период исполнения Договора составила 11 077 953,18 (Одиннадцать миллионов семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек), что подтверждается последней по дате Справкой ф.КС-3 с нарастающим итогом с начала строительства, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2025.. Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Ответчиком в течение 180 календарных дней с даты подписания Акта окончательной сдачи/приемки (п.2.4.3. Договора).

По окончании работ Истец вывез свое имущество с территории Объекта и с мая 2023г согласовывал с Ответчиком Акта окончательной сдачи/приемки, что подтверждается электронной перепиской. 15.04.2024г. согласованный Ответчиком Акт окончательной приемки был оформлен Истцом и направлен в адрес Ответчика, о чем представитель Ответчика (экономист ООО «СМУ 1» ФИО4) 16.04.2024г. сделал отметку в сопроводительном письме с исх. № ГС24/04-15.12 от 15.04.2024г. Мотивированного отказа от оформления Актов окончательной приемки\сдачи либо оформленного Акта Истец не получал.

Из материалов дела следует, что 24.04.24 Истец направил в адрес Ответчика Акты окончательной сдачи/приемки (РПО № 11519194591875), Акты вручены Ответчику 02.05.2024г, что подтверждается чеком об отправке, описью вложения и данными об отслеживании корреспонденции, мотивированного отказа от оформления Актов окончательной приемки\сдачи не поступало.

Ответчик по условиям п. 3.2. Договора обязан был рассмотреть Акт окончательной сдачи/приемки всего комплекса Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, в этот же срок Заказчик обязан подписать и вернуть один экземпляр в адрес Подрядчика либо дать мотивированный отказ. Подписанного Ответчиком Акта либо мотивированного отказа от его оформления Истец в указанный срок не получил.

Учитывая, что Ответчик обязался возвратить сумму гарантийного удержания в течение 180 календарных дней (п.2.4.3 Договора), руководствуясь п. 3.2. Договора и ст. 753 ГК РФ Истец оформил Акт окончательной приемки в одностороннем порядке и - 19.06.2024г направил в адрес Ответчика Почтой РФ (РПО № ED368634384RU) с требованием о возврате суммы гарантийного удержания, что подтверждается письмом (исх. № ГС24/06-18.09 от 18.06.2024г), Требование Истца осталось без удовлетворения и без ответа.

Ответчик от получения корреспонденции уклонился, она была возвращена отправителю (истцу).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

07.11.2024г. Истец повторно направил в адрес Ответчика требование (исх. № ГС24/11-07.12 от 07.11.2024г.) о возврате суммы гарантийного удержания и уплате процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты просрочки по дату фактической оплаты, письмо получено Ответчиком 14.11.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 11710599524912.

Ответчик направил ответ с исх. № 79/2024 от 28.11.2024г., которым частично признал сумму задолженности в размере 7 936 531,07 руб. с которой истец, не согласился и направил Ответчику требование (Исх. № ГС25/01-20.11 от 20.01.2025г. Почтой РФ РПО № 11519104539560), о возврате оставшейся после сальдирования суммы гарантийного удержания в размере 10 307 137,28 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что общая стоимость выполненных работ по Договору составляет 432 049 607,76 рублей, что подтверждается оформленными сторонами Актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2). Обязательства по оплате за выполненные работы были исполнены удержанием стоимости переданных материалов/оказанных услуг и т.д., частично, на сумму 421 742 470,48 рублей.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора сумма гарантийного удержания формируется из стоимости выполненных работ (без учета стоимости материала) путем удержания 5%. Учитывая, что стоимость выполненных работ (СМР) без учёта материалов -составляет 221 559 063,53 руб. в т.ч. НДС-20%, что подтверждается подписанной Справкой ф.КС-3 №9 от 15.05.2023г, сумма гарантийного удержания составляет 11 077 953,18 руб. (221 559 063,53 руб. х 5% (удержание), что также подтверждается подписанной сторонами Справкой ф.КС-3 №9 от 15.05.2023г и не оспаривается сторонами.

В ходе переговоров в рамках досудебного урегулирования от Ответчика были получены документы, которые Истец признал и отразил в учете в результате чего, образовалась текущая задолженность в пользу Ответчика в размере 770 815,90 руб., что подтверждается Актом сверки по данным учета Истца.

В результате сальдирования сумма задолженности Ответчика, подлежащая оплате в пользу Истца, составляет 10 307 137,28 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и ст.746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

По смыслу ст. 720 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ являются подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 10 307 137,28 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 738,16 руб. за период с 10.01.2025г. по 11.03.2025г и с 12.03.2025 по дату фактической оплаты.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком исполнены с просрочкой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что Ответчиком полyчен весь комплект исполнительной документации согласно п.2.4,1, что стало основанием к оформлению и возврату оригиналов КС-2 и КС-3, которые подписаны Ответчиком без замечаний, а работы оплачены. Результат работ используется Заказчиком по назначению, а именно передан подрядным организациям, имеющим прямой договор с Ответчиком на выполнение последующих видов работ. Кроме того, Ответчик не заявлял об отсутствии какой-либо части исполнительной документации.

Так же факт получения документации подтверждается Актом окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ, Согласно пункта 15, Подрядчик передал Заказчику Исполнительную документацию на бумажном носителе и копию Исполнительной документации на электронном носителе в количестве, предусмотренном условиями договора.

Доводы ответчика подлежат отклонению поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, при этом, суд учитывает, что неоплаченная сумма гарантийного удержания заявлена ко взысканию обоснованно, поскольку основана на подписанных сторонами Актах (ф.КС-2 и Справках (ф.КС-3).

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,395, 702, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-1» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГлавСтрой» (ИНН:<***>) задолженность в размере 10 307 137,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 10.01.2025 по 11.03.2025 в размере 361 738,16 руб., далее с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 331 689 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева