Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7374/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 23282 руб.,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск" с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 23282 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

17.10.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев возражения, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку на необходимость и намерение представить какие-либо дополнительные доказательства по делу ответчик не указывает. В представленных возражениях не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 07.11.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая 08.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования имущества 6189 104134. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Адрес страхования: 391160, <...>. Срок страхования с 00:00ч 08.04.2022 по 24:00 07.04.2023.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками 3-комнатной квартиры по адресу: <...> являются ФИО1, доля в праве 1/2 и ФИО2, доля в праве 1/2.

29.09.2022 комиссия в составе начальника РС ООО "УК ЖКХ Новомичуринск" ФИО3, техника-смотрителя ФИО4, в присутствии собственника кв. 37 пр. Энергетиков д. 4 ФИО1 составила акт о том, что на момент обследования (23.09.2022 года) установлено:

- в коридоре на войлочном покрытии разводы, у шкафа цокольная часть влажная (правый угол);

- в комнате, смежной с кладовой, на полу первый от входа лист оргалита покоробился (небольшими буграми);

- в кладовой пол, полка, и левый задний угол сырые;

- в туалете на плиточном полу немного воды, дальний правый угол сырой, видны капли воды.

Затопление квартиры произошло в результате протечки в межэтажном перекрытии (между 1 и 2 этажами) канализационного стояка и стояка холодного водоснабжения, которые находятся в аварийном состоянии.

Собственник застрахованной квартиры - ФИО2 отказался от получения страхового возмещения в пользу ФИО1

29.09.2022 от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по причине залития застрахованной квартиры.

11.10.2022 ООО "ТК Сервис М" был проведен осмотр застрахованного объекта, о чем был составлен акт № 19354363, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованной квартире в результате ее залития.

Истец во исполнение обязательств по договору страхования выплатил в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение в сумме 23282 руб., что подтверждается платежным поручением № 457800 от 18.10.2022 г.

Жилой дом по адресу <...>, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск".

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, произошло залитие квартиры №37, расположенной по адресу: <...>, застрахованной истцом по договору.

На основании заявления страхователя, акта залития жилого помещения от 29.09.2022, акта осмотра 11.10.2022 №19354363, расчета реального ущерба, истец выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 23282 руб., что подтверждается платежным поручением № 457800 от 18.10.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (собственника квартиры), страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

18.10.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласного которому ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят, документы направленные с исковым заявлением не содержат доказательств того, что повреждения имуществу были причинены именно в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома (в исковом заявлении не указан адрес МКД), управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Новомичуринск», отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причинёнными повреждениям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Судом установлено, что ООО "УК ЖКХ Новомичуринск" в спорный период исполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме прямо установлена обязанность ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, в том числе путем осмотра общего имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда.

В связи с тем, что на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск" возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию жилого дома, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск".

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что залитие произошло по причинам, зависящим исключительно от собственника помещения.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 23282 руб. на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск" (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, <...>, ОГРН: <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 23282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова