АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5642/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 372 247 рублей 29 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился;
от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 06 от 23.08.2024;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ШР00ТВ0000000896 в размере 3 111 886 рублей 73 копеек за период декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года и пени в размере 260 360 рублей 56 копеек за период с 11.01.2024 по 29.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 858 683 рублей 33 копеек за период с 11.01.2024 по 24.09.2024.
Определением (протокольным) суда от 12 марта 2025 года судебное заседание по делу отложено на 19 марта 2025 года на 10 часов 45 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика обеспечил участие в судебном заседании.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.
Ранее, 12.03.2025, от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 502 525 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 920 рублей 86 копеек за период с 25.04.2024 по 11.03.2025 с последующим
Для доступа к материалам дела А81-5642/2024в режиме ограниченного доступа на
начислением по день фактической оплаты долга.
До начала судебного заседания от ответчика поступили пояснения с уточнением по ранее направленному встречному исковому заявлению.
По результатам рассмотрения вопроса о принятия встречного искового заявления к производству судом вынесено отдельное определение о возвращении встречного искового заявления.
Иных дополнений, ходатайств, пояснений от сторон не поступило. В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между Истцом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ШР00ТВ0000000896 от 01.05.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.
Согласно п.8.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения Сторонами. Действие Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.05.2021.
Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о намерении заключить Договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в Договор, или прекратить действие Договора (п.8.2 Договора).
В соответствии с п. 5.2 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий Договора, истец за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 111 886 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2023 № 23123100217/89/ШР17, от 31.01.2024 № 24013100158/89/ШР17, от 29.02.2024 № 24022900070/89/ШР17.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, стоимость оказанных услуг за подачу тепловой энергии составила 3 111 886 рублей 73 копейки.
Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2024-0187 от 18.03.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности и пени.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, в связи с полной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика пени в размере 858 683 рублей 33 копеек за период с 11.01.2024 по 24.09.2024.
Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.
Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных позициях. Ответчик полагает, что истцом неверно произведены начисления по объекту: «ул. Уральская, 9а «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)»,
расположенному по адресу: 629640, Ямало-Ненецкий АО, <...>, поскольку указанный объект в спорный период не отапливался.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов от 31.12.2023 № 23123100217/89/ШР17, от 31.01.2024 № 24013100158/89/ШР17, от 29.02.2024 № 24022900070/89/ШР17.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 22.04.2024 МСП «Мужевское» обратилось к директору филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе с просьбой произвести перерасчет по спорному Договору, в связи с отсутствием подключения объекта (МТФ Уральская 9а) к сетям теплоснабжения с начала отопительного сезона 2023-2024 год. Основанием послужил акт об отсутствии подключения объекта потребления энергоресурсов к системам теплоснабжения и (или) водоснабжения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе от 12 апреля 2024 года, составленный представителем ТСО - ст. мастером ФИО2 в присутствии представителей МСП «Мужевское» - слесаря ФИО3 и главного зоотехника ФИО4 Согласно указанному акту объект - МТФ
(Уральская 9А) не был подключен к системам теплоснабжения с начала отопительного сезона 2023-2024 года. Основания подключения - отсутствуют.
Уточнив исковые требования истец пояснил, что начисления в рамках спорного Договора по объекту «ул. Уральская, 9а «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)», расположенному по адресу: 629640, Ямало-Ненецкий АО, <...> производились с мая 2022 года на основании акта проверки прибора учета от 10.03.2022. Начисления приостанавливались на летний период в 2022 и 2023 годах в связи с окончанием отопительных сезонов. В отопительный сезон 2023-2024 года теплоснабжение на указанном объекте возобновлено с 20.10.2023 на основании акта о возобновлении подачи ресурса на объект № 201023 (приобщен к материалам дела 20.12.2024). Также истец сообщает, что по сведениям филиала Истца в Шурышкарском районе письменных обращений за период 20.10.2023 – 12.04.2024 на отключение от теплоснабжения коровника не поступало.
Вместе с тем, в своих возражениях на уточненные исковые требования ответчик указывает, что согласно акту о возобновлении подачи ресурса на объект № 201023, основанием подключения послужило ходатайство МСП «Мужевское» № 343 от 19.10.2023, в котором ответчик просит подключить тепловую энергию на объектах: Уральская д. 5 (административное здание) и Уральская д. 9 (молочный завод). Письмом № 352 от 23.10.2023 МСП «Мужевское» просит истца подключить тепловую энергию на объекте «Гараж», расположенный по адресу: <...>. С просьбой о подключении объекта - коровник (МТФ) ответчик не обращался, поскольку теплосчетчики на данном объекте вышли из строя и поверки в 2023 и 2024 годах не производились.
Кроме того ответчик указывает, что 16.05.2023, в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе МСП «Мужевское» направило письмо о временном отключении от сетей теплоснабжения на летний период гаража по ул. Уральская 9 и МТФ по ул. Уральская 9а с 17.05.2023. Указанное письмо легло в основу акта от 17.05.2023, в соответствии с которым, объекты по ул. Уральская д. 9 и д. 9а были отключены от тепловой энергии. Просьб на подключение коровника (МТФ), МСП «Мужевское» в адрес Истца не направляло.
Довод истца о том, что в отопительный сезон 2023-2024 года теплоснабжение на объекте «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)» возобновлено с 20.10.2023 на основании акта о возобновлении подачи ресурса на объект № 201023 МУСП отклоняются судом.
Так, согласно акту от 20.10.2023 № 201023 о возобновлении подачи ресурса на объект № 201023 МУСП, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов указано, что основанием подключения подачи ресурса на объект № 201023 МУСП является ходатайство ответчика № 343 от 19.10.2023.
Однако, исходя их ходатайства (письма) № 343 от 19.10.2023, МСП «Мужевское» просит подключить тепловую энергию на объектах: Уральская д. 5 (административное здание) и Уральская д. 9 (молочный завод), о необходимости подключения тепловой энергии на объект «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)» в ходатайстве (письме) не указано.
Кроме того, в акте об отсутствии подключения объекта потребления энергоресурсов к системам теплоснабжения и (или) водоснабжения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе от 12.04.2024, указано, что по объекту МТФ (Уральская 9А) с начала отопительного сезона 2023-2024 гг. системы теплоснабжения и (или) водоснабжения Потребителя не были подключены к сети ТСО, основания подключения отсутствуют.
Указанный акт от 12.04.2024 составлен представителем теплоснабжающей организацией - ст. мастером ФИО2 в присутствии представителей МСП «Мужевское» - слесаря ФИО3 и главного зоотехника ФИО4
Истец мотивированных возражений против содержания акта от 12.04.2024 не привел, о его фальсификации не заявил, иных сведений о недостоверности акта не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований произведения начислений по объекту «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)» суд считает обоснованным.
Доказательств того, что в спорный период истцом фактически осуществлялось теплоснабжение объекта ответчика - «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)» в материалы дела не представлено.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что за последующие периоды поставки ресурса истец не производит начислений по спорному объекту.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для перерасчета объема потребленной тепловой энергии по Договору в спорный период, исключив из расчета объект «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)».
Согласно УПД № 23123100217/89/ШР17 от 31.12.2023 за период декабрь 2023 года количество (объем) потребления тепловой энергии составил 86,762 Гкал/мес.
Согласно УПД № 24013100158/89/ШР17 от 31.01.2024 за период январь 2024 года количество (объем) потребления тепловой энергии составил 96,781 Гкал/мес.
Согласно УПД № 24022900070/89/ШР17 от 29.02.2024 за период февраль 2024 года количество (объем) потребления тепловой энергии составил 76,884 Гкал/мес.
Так, исходя из расчета объемов поставленных ресурсов истца по объекту «МУСП Мужевское (коровник МТФ)», МУСП «Мужевское» (коровник)» выставленный истом объем тепловой энергии на отопление составил: за период декабрь 2023 года – 62,137 Гк/мес., за январь 2024 года – 69,174 Гк/мес., за февраль 2024 года – 55,125 Гк/мес.
С учетом исключения спорного объекта из начислений, расчет объема потребления за спорный период должен выглядеть следующим образом:
1. За период декабрь 2023 года:
- 24,625 Гкал/мес. (86,762 – 62,137) х 15 029 (цена за единицу измерения) + 20% (налоговая ставка) = 444 106,95 руб.
2. За период январь 2024 года:
- 27,607 Гкал/мес. (96,781 – 69,174) х 15 029 (цена за единицу измерения) + 20% (налоговая ставка) = 497 886,72 руб.
3. За период февраль 2024 года:
- 21,759 Гкал/мес. (76,884 – 55,125) х 15 029 (цена за единицу измерения) + 20% (налоговая ставка) = 392 419,21 руб.
Таким образом, общая сумма потребленной тепловой энергии за спорный период составила 1 334 412 рублей 88 копеек.
Согласно представленному истцом расчету суммы основного долга и пени, ответчик произвел оплату по поставке тепловой энергии 07.03.2024 в размере 20 505 рублей 56 копеек и 19.04.2024 в размере 1 564 356 рублей 58 копеек, а всего – в размере 1 584 862 рублей 14 копеек, в связи с чем, расчетные периоды декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года оплачены ответчиком в полном объеме (поступившие оплаты превышают начисления за спорный период за вычетом объема потребления по объекту «Коровник»), но с нарушением срока, установленного Договором.
Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена в полном объеме, но с нарушением срока, установленного Договором, с учетом вышеизложенного, суд также считает необходимым произвести перерасчет неустойки.
Так, согласно расчету суда, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии составила 67 430 рублей 81 копейка на основании следующего расчета:
1. За период декабрь 2023 года:
- 444 106,95 руб. (задолженность) х 100 дней (с 11.01.2024 по 19.04.2024) х 1/130 х 9.5% = 32 453,97 руб.
2. За период январь 2024 года:
- 497 886,72 руб. (задолженность) х 67 дней (с 13.02.2024 по 19.04.2024) х 1/130 х 9.5% = 24 377,30 руб.
3. За период февраль 2024 года:
- 371 913,65 руб. (392 419,21 руб. – 20 505,56 руб., т.е с учетом оплаты основного долга 07.03.2024 в размере 20 505,56 руб. и назначения платежа – оплата по счету за февраль 2024 года) х 39 дней (с 12.03.2024 по 19.04.2024) х 1/130 х 9.5% = 10 599,54 руб.
При этом, согласно уточненному расчету истца, 24.09.2024 ответчиком за нарушение срока оплаты поставленной за спорный период тепловой энергии, оплачены пени в общем размере 244 127,72 руб.: за декабрь 2023 г. - 112 138,69 руб., за январь 2024г. - 102 040,3 руб., за февраль 2024г. - 29 948,73 руб.
Поскольку суммы оплат по неустойке, поступивших от ответчика за спорные периоды, превышают суммы начисленной и пересчитанной судом неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку надлежаще исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, уточненные исковые требований истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Также суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком исковые требования в части неустойки добровольно удовлетворены 24.09.2024 после подачи иска, возмещение судебных расходов в этой части возлагается на ответчика.
Уточненные исковые требования удовлетворены на 7,28%, в связи с чем, с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 567 рублей (21 522 руб. х 7,28%).
В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (39 861 руб. – 21 522 руб.). В оставшейся части истец теряет госпошлину в связи с частично обоснованными исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.11.2001, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> здание 5) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) государственную пошлину в размере 1 567 рублей 00 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 339 рублей, уплаченную по платежному поручению № 049680 от 02.05.2024.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В.С. Воробьёва
Судья