АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 мая 2025 года
Дело № А33-28216/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПЛК «Емельяновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пиэль-Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки, почтовых расходов,
в присутствии:
от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 21.10.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПЛК «Емельяновский» (далее – истец; ООО ПЛК «Емельяновский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пиэль-Компани» (далее – ответчик; ООО «Пиэль-Компани») о взыскании неустойки в размере 154 299,70 руб., почтовых расходов в сумме 471,04 руб.
Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.10.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 01.04.2025 судебное заседание отложено на 28.04.2025.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 28.04.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.05.2025. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, в установленный срок не подключился.
Суд исследовал материалы дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Пиэль-Компани» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-логистический комплекс «Емельяновский» (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2024 № 02-RU/24, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. (далее - товар), в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1) и чертежей, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.4 договора наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность товара, а также условия его поставки определяются сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях к договору, которые составляют его неотъемлемую часть.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязался поставить товар в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Отсчет срока исполнения поставки по договору начинается с даты соблюдения покупателем двух условий:
- внесения предоплаты за товар, согласованной сторонами в спецификациях к договору;
- согласования чертежей (пункт 2.1.3 договора).
В материалы дела представлена спецификация № 1 от 26.01.2024 (приложение № 1 к договору), в которой стороны согласовали наименование оборудования и комплектность товара на общую сумму 3 761 700 руб.
Пунктом 3 спецификации закреплен следующий порядок оплаты:
- 1 этап: предоплата в размере 50% от общей стоимости по настоящей спецификации, что в сумме составляет 1 880 850 руб., в т.ч. НДС 20% 313 475 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания спецификации и на основании выставленного счета на оплату;
- 2 этап: второй платеж в размере 30% от общей стоимости по настоящей спецификации, что в сумме составляет 1 128 510 руб., в т.ч. НДС 20% - 188 085 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке, на основании счета поставщика.
До оплаты указанного выше платежа в размере 30% покупатель вправе направить к поставщику своего уполномоченного представителя для предварительной проверки комплектности и качества товара (оборудования), а также запросить и получить от поставщика документы, подтверждающие готовность товара (оборудования) к отгрузке. В случае если товар не будут соответствовать комплектации настоящей спецификации или качество товара не будет соответствовать заявленному, то покупатель вправе не перечислять указанный платеж до того момента, пока недостатки товара не будут устранены поставщиком. В этом случае, неустойка за неоплату не начисляется и не оплачивается покупателем;
- 3 этап: окончательный платеж 20% от общей стоимости по настоящей спецификации, что в сумме составляет 752 340 руб., в т.ч. НДС 20% - 125 390 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки товара покупателю, на основании счета поставщика.
Срок поставки стеклопластикового корпуса: 10 рабочих недель с даты внесения покупателем 1-го этапа предоплаты, срок поставки насосного оборудования 10-12 рабочих недель с даты внесения покупателем 1 этапа предоплаты по настоящей спецификации (пункт 5 спецификации).
Истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору поставки от 26.01.2024 № 02-RU/24 в сумме 1 880 850 руб. (50%), в подтверждение чего в материалы дела представлено платёжное поручение № 101 от 31.01.2024.
Как указывает истец, поставка стеклопластикового корпуса должна быть произведена не позднее 10.04.2024, поставка насосного оборудования не позднее 24.04.2024, вместе с тем, ответчиком нарушены принятые на себя по договору обязательства в указанной части.
В письме от 16.05.2024 № ЮСП-66 истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств по поставке товара.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ЮСП-78 от 03.06.2024, в котором истец сообщил о расторжении договора поставки в одностороннем порядке на основании пункта 6.5 договора, а также сообщил о необходимости возврата не позднее 08.06.2024 оплаченной денежной суммы в размере 1 880 850 руб.
Указанное уведомление получено ответчиком 17.06.2024 (трек-номер почтового отслеживания 14202995004671).
27.06.2024 между сторонами заключено соглашение от 27.06.2024, согласно условиям которого на дату заключения соглашения у должника имеется обязательство перед кредитором о возврате авансового платежа в сумме 1 880 850 руб., в том числе НДС, в связи с расторжением 10.06.2024 договора № 02-RU/24, заключенного между должником и кредитором 26.01.2024 (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сторонами достигнуты договоренности о предоставлении должником отступного, влекущего частичное прекращение обязательств должника перед кредитором на условиях соглашения.
В пункте 2.3 соглашения согласовано, что стороны договариваются, что с даты передачи оборудования в соответствии с условиями соглашения обязательства должника перед кредитором, указанные в пункте 1.1 соглашения, частично прекращаются на сумму 1 263 660 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 617 190 руб. в т.ч. НДС подлежит возврату кредитору в срок не позднее 05.08.2024.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения должник обязан передать кредитору указанное в пункте 2.2 соглашения оборудование в следующие сроки:
- до 27.06.2024 - муфты для установки насосов; место передачи: <...>;
- до 15.07.2024 - насосное оборудование CNP 50SSC20-90-30 и шкаф управления канализационной насосной станцией ЩУН-КНС-ОПТИ-2х30кВт-УХЛ1(0); место передачи: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Шуваевский сельсовет, деревня Старцево, территория ПЛК Емельяновский, земельный участок 1.
Во исполнение соглашения от 27.06.2024 по универсальному передаточному документу от 31.07.2024 № 110 ответчик осуществил истцу поставку товара на сумму 1 263 660 руб.
Оставшаяся задолженность в сумме 617 190 руб. подлежит возврату кредитору в срок не позднее 05.08.2024 (пункт 2.3 соглашения).
Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по поставке, замене, допоставке товара или устранения выявленных в нем недостатков и иных сроков, предусмотренных договором. Так, поставщик уплачивает покупателю, по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, начиная со следующего дня после согласованной даты исполнения обязательства и до полного исполнения поставщиком такого обязательства товара.
До даты расторжения договора истцом на основании пункта 6.4 договора начислена неустойка за нарушение сроков поставки.
Как указывает истец, неустойка за нарушение сроков поставки товара (оборудования) за период с даты наступления просрочки (25.04.2024) до даты расторжения договора (04.06.2024) составляет 154 229,70 руб.
Претензией от 11.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную по договору поставки неустойку.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт неисполнения обязательства по поставке товара подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 2 названной статьи установлено, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
Как указывалось ранее пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по поставке, замене, допоставке товара или устранения выявленных в нем недостатков и иных сроков, предусмотренных договором.
Таким образом, просрочка обязательства со стороны ответчика возникает лишь при поставке товара с нарушением сроков, в случае же полного неисполнения обязательств ответственность поставщика условиями договора не предусмотрена.
В силу положений статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Изложенное означает, что стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Приведенные нормы дают основания полагать, что действующим законодательством установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное же неисполнение обязательства предусмотрены иные последствия.
Однако стороны вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе за непоставку товара. Так, стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 № Ф09-9032/18 по делу № А76-16665/2018, от 11.09.2015 № Ф09-5672/15 по делу № А07-26473/2014).
Исходя из буквального толкования спорного договора, в нем условие о начислении неустойки за неисполнение обязательства (непоставку товара), то есть за неисполнение обязательства поставщиком в целом, отсутствует.
Следовательно, пункт 6.4 договора подлежит применению в случае несвоевременной поставки товара (с нарушением сроков поставки) и не подлежит применению в данной сложившейся ситуации, поскольку поставка товара в адрес истца не состоялась.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд учитывает, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должном по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса ответственность является законной неустойкой, взыскиваемой за непоставку товара, рассчитываемой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права. Истцу следовало обратиться с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты (указанный вывод соответствует судебной практике: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020 по делу № 08-3048/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А65-12242/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А62-6201/2020).
В настоящем случае суд не вправе самостоятельно изменять правовую квалификацию, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и он не может самостоятельно изменить предмет иска (указанный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 по делу №78-КГ21-65-КЗ).
Ввиду изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца; сумма государственной пошлины (2 руб.), в отношении которой фактически была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПЛК «Емельяновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева