Решение по делу № А43-3455/2025 от 02.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3455/2025

г. Нижний Новгород 02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения от 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-68),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Норси-Пирс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 000,00 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО1 - доверенность от 07.11.2024;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 31.03.2025;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Норси-Пирс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» о взыскании 570 000,00 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет на сумму 410 000,00 руб.

Истец возразил против уменьшения размера неустойки, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 20.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили письменные пояснения, от истца возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ЗАО «Норси-Пирс» (поклажедатель) и ООО «Кудьминская нефтебаза» (хранитель) заключен договор хранения от 14.03.2023 № КН/04/23ХР, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель оказывает услуги по приему, хранению и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные хранителем в связи с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

Хранение нефтепродуктов осуществляется хранителем на нефтебазе, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, хранитель обязан осуществлять прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов Поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Осуществлять прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков).

Хранитель обязан с момента прибытия вагона-цистерны на подъездные пути нефтебазы и до момента возврата порожнего вагона цистерны осуществить выгрузку нефтепродуктов из указанного вагона.

Датой прибытия вагона цистерны считается дата начала грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки. Датой возврата Хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в Уведомлении об окончании грузовой операции и/или дата окончания грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки.

Согласно пункту 5.4 договора, срок нахождения вагонов-цистерн на подъездных путях Хранителя в связи с ожиданием слива, под сливом, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты уведомления Перевозчика об окончании грузовой операции. Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата сверхнормативных простоев осуществляется Поклажедателем, если простой произошел по его вине, и Хранителем - если простой произошел по вине Хранителя. Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки, и др.).

Истцом в адрес ответчика отгружена продукция в в/цистернах.

Переданный на хранение Поклажедателем Хранителю по договору хранения товар приобретен истцом на основании Генерального соглашения № РТ-0160/20 (далее по тексту - Генеральное соглашение), заключенного с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по Генеральному соглашению осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Генеральным соглашением установлен следующий порядок оборота вагоноцистерн.

В соответствии с пунктом 1.1 Генерального соглашения Стороны заключили его с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – «Правила торгов»).

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 18.04 Генерального соглашения в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В адрес истца от поставщика ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» поступили претензии от 30.05.2024 № ПР-905/24 (за ноябрь 2023 года), от 06.08.2024 № ПР-2230/24 (за апрель 2023 года), от 23.08.2024 № ПР-2653/24 (за сентябрь 2023 года), от 05.09.2024 № ПР-2831/24 (за октябрь 2023 года), от 19.09.2024 № ПР-3236/24 (за июль 2023 года) о взыскании штрафных санкций на общую сумму 1 348 000,00 руб. за превышение срока нахождения (использования) вагоно-цистерн на станции назначения Кудьма.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае выявления Поклажедателем сверхнормативного использования вагона-цистерн Хранителем на станции назначения, Хранитель по письменному требованию Поклажедателя возмещает расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поклажедателем заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов до места хранения.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц ила индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Направленная в адрес ООО «Кудьминская нефтебаза» претензия от 29.11.2024 № нп1/24Пр с требованием возместить убытки в виде оплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Норси-Пирс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Истец согласился с доводом ООО «Кудьминская нефтебаза» и уточнил исковое требование, снизив размер предъявленной к взысканию суммы убытков до 570 000 руб.

Также ответчик указал, что не должен нести ответственность за простой вагонов, возникший в дни превышения предельного количества вагонов в сутки.

Ответчик против довода Хранителя возразил, указав, что ответчиком не представлено доказательств в его подтверждение, ООО «Кудьминская нефтебаза» является профессиональным участником отношений, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах и должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности, хранение опасных грузов на станции назначения не допускается, согласование технологических особенностей железнодорожной станции назначения при перевозки грузов не отнесено к компетенции Поклажедателя. Кроме того, истцом отправлено количество вагонов, согласованных договором и дополнительными письмами. Нахождение на путях вагонов иных лиц не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Изучив представленную в материалы дела документацию, суд пришел к выводу, что вышеуказанный довод ответчика является обоснованным.

Согласно подписанному сторонами приложению № 3 к договору от 14.03.2023 № КН/04/23ХР предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки: 10 вагонов-цистерн с автомобильным бензином и 8 вагонов-цистерн с дизельным топливом.

Значения, указанные в столбцах «Предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки» и «Предельная возможность приема нефтепродуктов по всем видам/маркам, поступающих ж/д транспортом в месяц», могут выполняться Хранителем при соблюдении/наличии следующих требований в совокупности:

- наличие на момент подачи вагонов под выгрузку (на подъемные пути) свободной емкости в резервуарном парке достаточной для приема всех поступающих марок нефтепродуктов;

- одновременного нахождения на станции назначения на момент уведомления ОАО «РЖД» о прибытии, вагонов в общем количестве, не превышающем числового значения, указанного в столбце «Предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки». Расчет общего количества вагонов, одновременно находящихся на станции назначения, производится у учетом прибывших вагонов за одни сутки (с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин.);

- свободный (незанятый) подъездный путь нефтебазы, в том числе, отсутствие порожних вагонов на фронте выгрузки нефтебазы (за исключением случаев занятости фронта выгрузки по причинам, зависящим от хранителя).

Стороны согласовали, что в случае несоблюдения любого из условий, указанных выше, Хранитель осуществляет прием нефтепродуктов при условии возмещения Поклажедателем в полном объеме всех дополнительных затрат (штрафов, убытков и т.п.), возникших в связи с этим.

Исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму в общем размере 410 000,00 руб. с учетом превышения технической возможности нефтебазы ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 5.10 договора хранения от 14.03.2023 № КН/04/23ХР хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если она произошла по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в приложении № 1 к настоящему договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки).

Невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (превышение предельного количества вагонов в сутки), подтверждается ответами на запросы поклажедателя № 4 от 25.01.2024, № 098 от 18.12.2023, согласно которым сообщалось о высокой загруженности нефтебазы и отсутствия возможности подтвердить заявки.

Согласно пункту 7 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/78 от 10.10.2018 количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22 вагонов.

С возможностями нефтебазы истец надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается подписанным сторонами договором хранения от 14.03.2023 № КН/04/23ХР и приложениями к нему.

Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорен, признан арифметически верным, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Прочие доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принял контррасчет ответчика, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскания с ООО «Кудьминская нефтебаза» убытков в размере 410 000,00 руб.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, так как ответчик после получения претензии не направил документы, подтверждающие возражения на сумму убытков.

В случае несогласия с размером расходов Хранитель предоставляет Поклажедателю копию ведомостей подачи-уборки вагонов, копии памяток приемосдатчика, а также акты общей формы (при наличии). При документальном подтверждении возражений Хранителя производится перерасчет суммы расходов, возникших по вине Хранителя. В случае не предоставления указанных документов в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем претензии, возражения по расчету расходов не принимаются, и считается, что Хранитель с размером расходов, возникших по его вине, согласен.

Вышеуказанные документы не были предоставлены истцу в предусмотренный пунктом 5.5 договора срок.

Указанные документы представлены ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора: справки станции назначения «Кудьма» о количестве прибывших вагонов за апрель 2023 года, за май 2023 года, за июль 2023 года, за ноябрь 2023 года; ведомости подачи и уборки вагонов; железнодорожные транспортные накладные; памятки приемосдатчика на уборку вагонов; уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке.

Основания для отклонения представленных документов у суда не имеется, приняты судом при расчете суммы убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении статьи 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 410 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 24 096,00 руб. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Государственная пошлина в размере 31 940,00 руб. подлежит возврату ЗАО «Норси-Пирс» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Норси-Пирс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410 000,00 руб. убытков, 24 096,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта закрытому акционерному обществу «Норси-Пирс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31 940,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.01.2025 № 62.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина