АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

22 августа 2025 года

Дело № А71- 3360/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ижнефтьсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Гидроком-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 950 руб. 00 коп. долга за поставленную продукцию и 100 373 руб. 66 коп. процентов,

в судебное заседания явились:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижнефтьсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Гидроком-М" (далее – ответчик) о взыскании 183 950 руб. 00 коп. долга за поставленную продукцию и 10 391 руб. 75 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2025 суд признал необходимым на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований до 183 950 руб. 00 коп. долга, 100 373 руб. 66 коп. процентов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по поставке продукции.

20.05.2024 истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которым стороны зафиксировали факт поставки истцом ответчику продукции, наличие задолженности и порядок ее погашения ответчиком с уплатой процентов по просрочке в размере 24% годовых.

Наличие задолженности и обстоятельства, зафиксированным мировым соглашением подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов за 2024 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 183 950 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком условий мирового соглашения по оплате суммы долга и процентов послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком условий внесудебного мирового соглашения, задолженность ответчика составила 183 950 руб. 00 коп.

При этом обстоятельства образования задолженности и заключения мирового соглашения, на которые сослался истец, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец начислил и предъявил ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 373 руб. 66 коп., в том числе 88 001 руб. 06 коп., начисленные по соглашению за период по 15.11.2024 и 12 372 руб. 60 коп., начисленные по 24.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил об отнесении на ответчика 150 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

В подтверждение факта несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.02.2025, платежное поручение №17 от 04.02.2025 на сумму 75 000 руб. 00 коп., платежное поручение №84 от 09.07.2025 на сумму 75 000 руб. 00 коп., а также письма об уточнении назначений платежей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность и длительность рассмотрения спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителей подлежат возмещению за счет заинтересованных лиц в разумных пределах в сумме 55 000 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу искового заявления (включающую подготовку, сбор и анализ доказательств), 5 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу ходатайства об уточнении исковых требований, 30 000 руб. 00 коп. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК "Гидроком-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ижнефтьсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284323 руб. 66 коп., в том числе сумму долга 183950 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 100373 руб. 66 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 25.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере 24% годовых, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 19216 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 55000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ижнефтьсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 24683 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 136 от 23.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников