Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-93142/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (адрес: 198152, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Краснопутиловская ул., д. 69, литер А, помещ. 172-н, офис 201В, ОГРН: 1207800084590, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 7839128999)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛКОМ" (адрес: 450092, Россия, Респ. Башкортостан, Уфа г., Мубарякова ул., д. 3, этаж 1, ОГРН: 1100264000715, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 0264060612)

о взыскании 4.517.186 руб. 55 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.517.186 руб. 55 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров № "04-22/СМ" от 08.04.2022, № 27-04/22 от 27.04.2022, № «08-22/ПОК» от 01.08.2022.

Истец участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № «04-22/СМ» на оказания услуг по транспортировке строительных отходов с утилизацией от 08.04.2022, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по вывозу и утилизации строительных отходов: лома бетонных изделий и лома-железобетонных изделий с объекта «Порт Приморск» в соответствии с Договором № М25/03-22 на утилизацию отходов от 01.03.2022, заключенного между ООО «М-СтройПроект» и ООО «ИНЖСТРОЙ».а «Заказчик» обязуется оплатить данные работы (услуги).

Согласно пункту 3.1 Договора № «04-22/СМ» оплата вывоза строительных отходов осуществляется на основании выставленных счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 27-04/22 от 27.04.2022, согласно условиям которого, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги спецтехники, а Заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4. Договора № 27-04/22 Заказчик производит оплату стоимости предоставления услуг по 100% предоплате, на основании выставленных Исполнителем счетов, путем перевода денежных средств на счет Исполнителя.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № «08-22/ПОК» от 01.08.2022 на оказания услуг по аренде самосвала с водителем, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению в почасовую аренду с водителем самосвалов марки КАМАЗ на объекте «Порт Приморск».

Согласно пункту 3.1 Договора № «08-22/ПОК» оплата осуществляется на основании выставленных счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец оказал услуги в полном объеме.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4.517.186 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг ПС № 6/6 от 06.06.2023; платежное поручение № 737 от 09.06.2023.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "ВЛКОМ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) 4.517.186 руб. 55 коп. долга, а также 45.586 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 50.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.