АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 октября 2025 года Дело №А60-46683/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 07 августа 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" к акционерному обществу УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 308064,60 руб., неустойку за период с 31.05.2025 по 06.08.2025 в размере 19 614,60 руб., с продолжением начисления по ставке 0,1% начисленной на сумму основного долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 14 августа 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 августа 2025 года от акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

24 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" поступили возражения на отзыв, содержащие в себе ходатайство об уточнении исковых требований. Заявитель просит взыскать задолженность в размере 136 850,00 руб., неустойку за период с 31.05.2025 по 04.09.2025 в размере 27 979,65 руб., с продолжением начисления по ставке 0,1 % начисленной на сумму основного долга за каждый день с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 октября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления N 10 четко разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Само по себе намерение истца в последующем представить дополнительные доказательства в обоснование иска не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На невозможность представления доказательств в установленные судом сроки и уважительность причин их непредставления истец не ссылается. Истец на наличие обстоятельств, при которых рассмотрение дела возможно только по общим правилам искового производства и защита его прав объективно ограничена рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не ссылается, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств и др.) не заявил. Из материалов дела не следует, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих требований.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Ходатайство поступило в информационную систему суда 07 октября 2025 года, 16:41, зарегистрировано судом 07 октября 2025 года, 18:28, то есть в последний день установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ срока рассмотрения настоящего дела, тогда как обоснования невозможности заявления соответствующего ходатайства ранее, в том числе в пределах установленных судом сроков, истцом не приведено.

Судом 07 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

13 октября 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, с учетом положений абз. 4 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (истец, экспедитор) и АО УК "МЕТАЛЛИНВЕСТ " (ответчик, заказчик) заключен Договор №24/кми от 27.10.2020 на организацию автомобильных перевозок.

Как указал истец, им исполнена обязанность по организации перевозок по заявкам заказчика за период с 01.11.2021 по 31.05.2024 г., в результате которых были выставлены акты за оказанные услуги №4240 от 20.11.2021, №4724 от 19.12.2022, №4715 от 18.12.2022, №4586 от 11.12.2022, №4462 от 04.12.2022, №4492 от 06.12.2022, №4495 от 06.12.2022, №2286 от 31.05.2024, №4843 от 18.10.2024 г.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 288 450,00 руб.

Факт оказания экспедиционных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий не предъявлено.

Между тем, у ответчика возникла задолженность в пользу истца в размере 288 450,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Ответчик в ответе на претензию указал на необоснованность требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К сложившимся между сторонами отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правила транспортно-экспедиционной деятельности.

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по счетам №2286 от 31.05.2024, №4843 от 18.10.2024, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 136 850,00 руб. Ходатайство об уменьшении размера требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается в рамках уточненных требований.

Не оспаривая факта оказания истцом спорных услуг, ссылаясь на неполучение предусмотренных договором документов для оплаты, ответчик заявляет о пропуске истцом специального срока исковой давности (1 год).

Истец против доводов об истечении срока исковой давности возражает, указывает, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла только после направления 30.04.2025 г. полного пакета документов на оплату. Учитывая, что отправление получено АО УК «Металлинвест» 07.05.2025 г., последним днем на оплату истец считает 30.05.2025 г. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате по расчетам истца истек 31.05.2025 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком Правила статьи 195. пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное

В силу статьи 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления N 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2.3.7 договора №24/кми от 27.10.2020 г. экспедитор обязан передать Заказчику товарно-транспортную накладную (транспортную накладную), доверенность, и иные документы, подтверждающие доставку и имеющих подпись Получателя груза в оригиналах. Срок обмена оригиналами документов не долее не более 30 дней с момента передачи груза грузополучателю. При невыполнении данного условия Заказчик праве приостановить оплату услуг Экспедитора до предоставления вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 4.2.7 договора №24/кми от 27.10.2020 г. заказчик обязан в срок 3 дня после получения рассмотреть и подписать Акт об оказанных услугах, один экземпляр Акта вернуть Экспедитору.

В соответствии с п.5.2 договора №24/кми от 27.10.2020 г. в редакции протокола разногласий от 27.10.2020 г. оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком безналичным путем в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры (за исключением случаев применения экспедитором системы налогообложение, освобождающей от уплаты НДС), оригиналов Товарно-транспортных накладных (Транспортных накладных) с отметкой Получателя о получении груза, доверенностей на лиц, получивших грузы и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения иеревозки(ок) и иных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к услугам, оказанным в соответствии с актом №2286 от 31.05.2024, судом установлено следующее. В соответствии с транспортной накладной груз был принят 28.05.2024 и был доставлен и передан грузополучателю 29.05.2024. 31 мая 2024 года истцом были выставлены счет на оплату №2286, счет-фактура №2286, а также подготовлен акт об оказанных услугах №2286. В соответствии с условиями п. 2.3.7 Договора срок обмена документов происходит не более 30 дней с момента передачи груза грузополучателю. таким образом, конечной датой передачи документов по состоявшейся перевозке является 28 июня 2024 г. В соответствии с п. 4.2.7 Договора Заказчик в течение 3 дней подписывает акт об оказанных услугах, соответственно в рассматриваемом случае акт №2286 от 31.05.2024 должен был быть подписан заказчиком в срок до 01 июля 2024 года. В соответствии с п.5.2 Договора с момента подписания Акта производится оплата услуг в течение 15 банковских дней, соответственно, применительно к рассматриваемому случаю оплата должна была быть произведена в срок до 22 июля 2024 года.

На основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления N 43, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика 18 июня 2025 года, ответ на претензию дан 14 июля 2025 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с момента направления претензии до момента получения на нее ответа на 27 календарных дней. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае, истек бы 19 августа 2025 год (22.07.2024 + 1 год + 27 календарных дней).

Исковое заявление подано в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" 06 августа 2025 года. Применительно к услугам, оказанным в соответствии с актом №2286 от 31.05.2024, срок исковой давности не истек.

Доводы истца о том, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла только после получения ответчиком в мае 2025 года полного пакета документов на оплату по всем актам судом отклоняются.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку стороны на протяжении длительного времени не могут находиться в неопределенном состоянии, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что в случае когда начало течения срока исполнения обязательства обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом, указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что в случае, когда стороны при заключении договора возникновение обязательства поставили под условие, и при этом предусмотрели конкретный предельный срок его наступления (в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2.3.7 договора срок направления документов на оплату не более 30 дней с момента передачи груза грузополучателю), презюмируется, что оно считается наступившим по истечении указанного предельного срока.

Условие об оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционные услуг после получения ответчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и др. не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги в случае их неполучения, поскольку вопреки позиции истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязательственное правоотношение по договору транспортной экспедиции состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства экспедитора оказать услуги, связанные с перевозкой груза, и обязательства клиента уплатить обусловленное договором вознаграждение в порядке, предусмотренном договором (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать условия договора о порядке и сроках оплаты оказанных услуг в пользу действительности соглашения о сроке оплаты и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (пп. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Следует отметить, что в силу вышеприведенных норм неполучение счетов для оплаты само по себе не освобождает клиента, принявшего от истца исполнение по доставке груза, от обязательства по оплате экспедитору вознаграждения за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Учитывая вышеизложенное, аналогичный приведенному судом порядок расчета срока исковой давности в соответствии с указанными условиями договора подлежит применению в отношении всех спорных услуг.

Таким образом, исковое заявление подано в переделах срока исковой давности в отношении услуг, оказанных в соответствии с актами №2286 от 31.05.2024, №4843 от 18.10.2024 г.

Учитывая, что услуги по актам №4240 от 20.11.2021, №4724 от 19.12.2022, №4715 от 18.12.2022, №4586 от 11.12.2022, №4462 от 04.12.2022, №4492 от 06.12.2022, №4495 от 06.12.2022 были оказаны в 2021 – 2022 годах, на момент подачи иска (06 августа 2025 года) требования истца в соответствующей части предъявлены истцом за переделами специального срока исковой давности (1 год).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, Истец при оформлении актов оказанных услуг и счетов указывал фактические даты оказания услуг и даты составления документов, что подтверждает осведомленность Истца об основаниях возникновения обстоятельств, с которыми Истец связывает возникновение денежного обязательства со стороны Ответчика.

Клиент, в вопросе предъявления истцом требований об оплате оказанных услуг не может быть поставлен в состояние правовой неопределенности относительно срока их оплаты, которые истец ставит в зависимость только лишь от момента направления им ответчику документов на оплату соответствующих услуг, в отношении которых экспедитор еще в момент их оказания обладал информацией об обязанности клиента их оплатить. Выставление экспедитором счетов на оплату, формирование документов на оплату непосредственно после оказания услуг и направление их ответчику через значительное время (в рассматриваемом случае через несколько лет), при сроке исковой давности в один год, не свидетельствует о разумном поведении экспедитора, не способствует стабильности в отношениях клиента и экспедитора в плане расчетов.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по актам №4240 от 20.11.2021, №4724 от 19.12.2022, №4715 от 18.12.2022, №4586 от 11.12.2022, №4462 от 04.12.2022, №4492 от 06.12.2022, №4495 от 06.12.2022 истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2025 по 04.09.2025 в размере 27 979,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части основного долга по актам №4240 от 20.11.2021, №4724 от 19.12.2022, №4715 от 18.12.2022, №4586 от 11.12.2022, №4462 от 04.12.2022, №4492 от 06.12.2022, №4495 от 06.12.2022, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению также не подлежат (статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе начислять неустойку по актам №№2286 от 31.05.2024, №4843 от 18.10.2024 г. на сумму долга 151 600,00 рублей.

По расчету истца, неустойка на сумму задолженности 151 600,00 руб. за период с 31.05.2025 по 04.09.2025 составила 14 705,20 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не нарушающим права ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При условии, что размер неустойки определен законом и чрезмерным сам по себе не является, оснований для применения в расчетах иных положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), не имеется.

Требование о продолжении начисления неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность в отношении которой срок исковой давности не истек отсутствует (оплачена ответчиком).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, расходов по уплате государственной пошлины с суммы уточненных требований относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 197, 199, 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 31.05.2025 по 04.09.2025 г. в размере 14 705,20 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1 178,45 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 162,00 руб., уплаченную, платежным поручением от 06.08.2025г. №1785 в сумме 20 403,00 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин