АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2579/2025
г. Казань Дело № А55-486/2024
03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,
при участии представителей:
ООО «Рынок-Агро» – ФИО1 (доверенность от 19.05.2025), ФИО2 (доверенность от 16.05.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025
по делу № А55-486/2024
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» о взыскании 4 748 246 руб. 23 коп., из них: 2 599 327 руб. 50 коп.- сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2023, 2 148 918 руб. 73 коп.- пени за просрочку платежей за период с 06.02.2021 по 27.09.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (далее – ООО «Рынок-Агро», ответчик) о взыскании 4 748 246 руб. 23 коп., в том числе: 2 599 327 руб. 50 коп. - сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2023; 2 148 918 руб. 73 коп. - пени за просрочку платежей за период с 06.02.2021 по 27.09.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Рынок-Агро» в пользу Администрации взыскано 3 315 633 руб. 74 коп., в том числе: 2 599 327 руб. 50 коп. - сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2023; 716 306 руб. 24 коп. - пени за период с 06.02.2021 по 27.09.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Рынок-Агро» в пользу Администрации 3 030 343 руб. 10 коп., в том числе: 2 553 210 руб. 50 коп. - сумма основного долга за период с 01.08.2021 по 30.09.2023, 477 132 руб. 60 коп. - пени за период с 05.08.2021 по 27.09.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также рассмотреть дело без участия его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.1999 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Рынок-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1469/99, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:711 (ранее кадастровый номер 63:09:0102134:У01), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, ул. Борковская, севернее территории крытого рынка, площадью 23 026 кв. м (с 29.03.2021 общая площадь 23 256 кв. м), с разрешенным использованием размещение стоянка для торговли бахчевыми культурами (с 03.10.2022 разрешенное использование деловое управление (4.1), общественное управление (4.6)).
К данному договору аренды между указанными сторонами были заключены дополнительные соглашения от 14.06.2002, от 27.01.2003, от 15.08.2009.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2009).
Указывая, что общество в период с 01.01.2021 по 30.09.2023 пользовалось спорным земельным участком в отсутствие внесения платы за такое использование, претензия от 03.10.2023 № 5798/5.1 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору, суды признали требование о взыскании суммы задолженности за аренду земельного участка обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При применении коэффициента вида использования земельного участка суды учли, что коэффициент «Автомобильный транспорт» к спорному участку не применим, в связи с расчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 08.02.2021 произведен в соответствии с Постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти» с применением пункта 5.5. «Торговле на продовольственных, промтоварных, сельскохозяйственных рынках и иных торговых зонах» ВП – равный 3, Кв – равный 1, что соответствует функциональному использованию и не оспаривалось ответчиком.
Решением Думы городского округа Тольятти от 02.02.2022 № 163 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа Тольятти и предоставленные в аренду без торгов, определяется в соответствии с порядком, установленным Правительством Самарской области для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.
При расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, применяются коэффициенты вида использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под строительство, утвержденные Думой городского округа Тольятти для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов.
С учетом этого расчет арендной платы за период с 09.02.2022 по 30.09.2023 произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 и Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 № 1129, которым утверждены коэффициенты, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти с применением коэффициента «Магазины»- равный 0,0599, что соответствует функциональному использованию под торговлю.
В целях приведения вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с его фактическим использованием Администрацией было принято постановление от 08.09.2022 № 2058-п/1 «Об изменении разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:711», в соответствии с которым был изменен вид разрешенного использования с «под размещение стоянки для торговли бахчевым культурами» на «деловое управление (4.1)», «общественное питание (4.6).
Данные изменения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 03.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2023 и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 27.10.2022.
С момента внесения изменений в ЕГРН по виду разрешенного использования Администрацией при расчете арендной платы применен коэффициент «Деловое управление», равный 0,0555.
Суды, установив, что в рамках дела № А55-9691/2022 Администрация обращалась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ с ООО «Рынок-Агро» неосновательного обогащения и процентов, в то время как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды по основаниям статей 614, 622 ГК РФ, с иным предметом и по иным основаниям, отклонили доводы истца о наличии оснований для прекращения производства по делу.
С 01.01.2017 к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов применяется Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ответ на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.19 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суды, исследовав и оценив обстоятельства настоящего спора, пришли к обоснованному выводу о том, что по отношению к определению порядка размера арендной платы за 2021 год следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 28.09.2021, установленной в размере 36 723 550 руб., а в отношении порядка определения стоимости арендной платы за 2022-2023 года следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 20.01.2023, что составляет 43 061 972,40 руб., поскольку дата подачи заявления 22.12.2022.
С учетом изложенного, учитывая уточненный расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы в размере 2 599 327 руб. 50 коп.
На сумму долга суды начислили неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2010), размер которой за период с 06.02.2021 по 27.09.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составил 716 306 руб. 24 коп., с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства с 28.09.2023 (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума № 7).
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, указав, что установленный договором размер неустойки размере 0,1% за каждый день просрочки не является завышенным и соответствует последствиям нарушенного обязательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.
Довод кассационной жалобы Общества о необходимости снижения размера неустойки судом кассационной инстанции отклоняется.
Суд кассационной инстанции отмечает, что силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Таких обстоятельств судом не установлено, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А55-486/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Ф.В. Хайруллина
А.Х. Хисамов