АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д.1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-25293/2024

12 мая 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Созиновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А43-25293/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 02.08.2024

№ 10408000-1951/2024

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 02.08.2024 № 10408000-1951/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого апелляционного суда от 20.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является длящимся; дата совершения вмененного правонарушения – это дата фактического исполнения обязанности (дата поступления статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган). Срок привлечения нарушителя к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 02.07.2024 с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети «Интернет» представило в Таможню статистическую форму учета перемещения товара с регистрационным номером 10408000/020724/С274333 за март 2023 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10408000/020724/С274333, Общество на основании договора от 13.10.2022 № 19/22 в марте 2023 года ввезло товары из Республики Беларусь.

При регистрации статистической формы было выявлено, что она представлена Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329».

Усмотрев наличие в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 № 10408000-1951/2024 и вынесло постановление от 02.08.2024 № 10408000-1951/2024 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила № 891), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности у таможенного органа не имелось, так как на момент его принятия истек срок давности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд округа счел кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные акты – подлежащим отмене, исходя из следующего.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации (пункт 1 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Согласно пункту 16 Правил № 891 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество должно было представить в таможенный орган статистическую форму учета за март 2023 года не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 14.04.2023, однако фактически представило 02.07.2024 (с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил № 891).

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об истечении на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При разрешении спора суды исходили из того, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, не является длящимся; объективная сторона правонарушения выражена в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров, то есть, в форме бездействия. Поскольку Общество должно было представить статистическую форму учета до 14.04.2023, суды посчитали, что датой совершения административного правонарушения является 15.04.2023.

Между тем, данный вывод судов является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 названного Кодекса, составляет один год.

При этом в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ указано, что при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно приведенной выше диспозиции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, выражающееся в бездействии, либо за сам факт представления такой формы учета за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров.

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с представлением указанной формы учета за пределами срока, установленного законом.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.10.2020 № 41-АД20-11, от 10.09.2021 № 11-АД21-31-К6, от 13.05.2024 № 38-АД24-2-К1.

Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, начинается с момента соответствующего бездействия и оканчивается вследствие действий допустившего его лица, направленных на прекращение противоправного деяния, или наступления событий, препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, начинает исчисляться с даты, когда представлена такая форма (поступила в уполномоченный орган).

Следовательно, в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в день, когда статистическая форма учета перемещения товаров представлена Обществом в таможенный орган (02.07.2024).

С учетом изложенного суды пришли к ошибочному выводу о вынесении Таможней постановления от 02.08.2024 № 10408000-1951/2024 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Таможни от 02.08.2024 № 10408000-1951/2024 было признано незаконным и отменено судом первой инстанции по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Иные обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для правильного разрешения дела, не исследовались и не устанавливались.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о законности оспариваемого постановления Таможни с учетом всех представленных сторонами доказательств и ввиду приведенных положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А43-25293/2024 отменить.

Направить дело № А43-25293/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Созинова