АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Дело №

А55-659/2023

Полный текст изготовлен 14.11.2023.

Полный текст изготовлен 20.11.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2023 – 14.11.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2014

третье лицо:

1.Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара

2. Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1 лично, личность подтверждается паспортом (явка в судебное заседание до и после перерыва)

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица 2 – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 (явка в судебное заседание до перерыва 07.11.2023, после перерыва 14.11.2023 явку не обеспечил)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имущества.

Ответчик в судебном заседании указал, что помещение теплового пункта закрыто, ключи находятся у ответчика, истцу не переданы. Поддержал доводы письменного отзыва, что в результате действий работников теплоснабжающей организации разрушается здание теплопункта.

Третье лицо 2 до перерыва просило отложить судебное заседание для формирования позиции по иску.

Суд, с учётом мнения ответчика, в целях подготовки письменной позиции третьи лицом, объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец и третьи лица в судебное заседание не явились, что не лишает суд в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседании в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что не лишает суд в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседании в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Муниципальному образованию городской округ Самара на основаниирешения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № 222от 17.09.1992 на праве собственности принадлежит сооружение - технологическийкомплекс «ТС-377-0/16», протяженности трассы - 343 м., общая протяженностьпрямой и обратной линии - 686 м., количество тепловых камер но участкам - 9 шт.,кадастровый номер 63:01:0000000:24630, расположенное по адресу: г. Самара,Октябрьский район.

Согласно техническому паспорту технологического комплекса «ТС-377-0/16», в состав комплекса входит центральный тепловой пункт №135, расположенный в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. М. ФИО3, 33а.

Согласно статьям 45, 47 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет непосредственно Департамент управления имуществом городского округа Самара.

14.03.2008 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и АО «Предприятие тепловых сетей» (арендатор) был заключен договор аренды муниципальной казны № 000148М, согласно которому с целью обеспечение надежности и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды на объекты жилого фонда, социальной сферы и прочие объекты арендатору передано муниципальное имущество, в том числе ЦТП №135 по ул. Н. ФИО3, 33а.

Согласно договору купли - продажи заключенному между ОАО «Самарская подшипниковая корпорация «Шар»» и ФИО1 от 22.04.2002. пункту 1.1 Продавец продал, а Покупатель купил нежилое здание (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. ФИО3. 33 «а».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, действительная стоимость нежилого здания (котельная) составляет 993 000 руб. согласно справке БТИ № С02134522 от 11.04.2002.

Согласно пункту 2.2 Договора, указанное вп. 1.1 нежилое здание продается по соглашению сторон за 360 000 руб., в том числе НДС 20% равный 60 000 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 054/04-02.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.04.2002 подтверждается принятие покупателем следующего недвижимого имущества: нежилого здания (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. П. ФИО3, 33 «а».

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 562,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. ФИО3, д. 33а, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.09.2007 по делу № 2- 2784/07, о чем 03.12.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. II. ФИО3, 33 «а», литера Г, площадью 265, 8 кв.м.

В комнате, площадью 16,4 кв.м. указанного выше помещения расположен узел учета тепловой энергии, смонтированный в центральном тепловом пункте далее -ЦТП), принадлежащий муниципальному Самара.

Оборудование ЦТП обслуживает несколько жилых зданий.

В настоящее время собственником нежилого помещения ФИО1 установлен на входной двери в помещение ЦТИ-135 дополнительный навесной замок, в результате чего представители теплоснабжающей организации, не имеют возможности провести инспектирование и регулировку тепломеханического оборудования в рамках подготовки к отопительному сезону не обеспечивается беспрепятственный доступ теплоснабжающей организации в помещение ЦТП-135.

Вышеуказанные обстоятельства вились причиной обращения в суд с настоящим иском на основании статей 301-304 ГК РФ.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому указал на то, что ограничил свободный доступ работников тепловых сетей ввиду того, что в результате производимых ими действий (запаривания и слива горячей воды) происходит разрушение объекта, принадлежащего истцу. Считает необходимым заключение договора, которым бы регулировалось пользование помещением, в котором находится спорный объект.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт принадлежности теплового пункта №135, расположенного в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. ФИО3, 33а муниципальному предприятию г.о. Самара, а также факт передачи и владения спорным имуществом ПАО «Т ПЛЮС» - правопреемника АО «Предприятие тепловых сетей» не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование невозможности доступа к ЦТП представлен акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 13.09.2022, которым установлены следующие обстоятельства. Центральный тепловой пункт №135 фактически расположен во встроенно-пристроенном помещении отдельно стоящего здания бывшей котельной по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Николая ФИО3, д. 33а, кадастровый номер 63:01:0615005:801. Согласно техническому плану здания ЦТП-135 занимает ком. 12 пл. 16,4 кв.м. на 1 этаже. Вход в помещение ЦТП-135 отдельный, оборудован металлической дверью с внутренним замком, на двери установлен дополнительный навесной замок собственника здания, ключ от которого у представителя ПАО «Т Плюс» нет. Доступ осуществляется только с согласия собственника.

Ответчик не оспаривал обстоятельства, изложенные в вышеуказанном акте осмотра.

Доказательств того, что ответчиком прекращены действия по осуществлению препятствий в доступе к ЦТП-135, в том числе передачи ключей от входной двери, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судебного разбирательства, суд считает доказанным факт совершения ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав собственника в отношении переданного в аренду имущества и подлежащими удовлетворению требования истца.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Доводы ответчика о необходимости заключения договора пользования спорного помещения, в котором расположен ЦТП-135, являющейся собственностью муниципального образования г.о. Самара, законны, однако не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела. Для защиты своего права сторона должна воспользоваться способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> устранить препятствия в пользовании имуществом ЦТП-135, расположенным в здании котельной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. ФИО3, д. 33а, путем предоставления беспрепятственного доступа работникам теплоснабжающей организации Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) в нежилом помещении (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв.м., расположенную по адресу:. г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. ФИО3, д. 33а.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман