г. Владимир
15 декабря 2023 года Дело № А43-18721/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12. 2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023
по делу № А43-18721/2023,
принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 20.06.2023 №522723400017505,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
и
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (далее – Управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд, административный орган) от 20.06.2023 №522723400017505 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 заявителю отказано в удовлетворении требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что Управление осуществляет социально значимую деятельность по обеспечению государственной и общественной безопасности, защите прав и свобод человека и гражданина; отсутствует задолженность по страховым взносам; финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации. Последующее взыскание Управлением штрафной санкции в порядке регресса с главного бухгалтера финансово-экономической группы приведет к существенному ухудшению материального положения указанного работника.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд установил, что к апелляционной жалобе Управления приложена копия выписки из штатной расстановки Отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Нижнего Новгорода на 22.02.2023, что суд расценил как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
Руководствуясь статьями 66-68, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии выписки из штатной расстановки Отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Нижнего Новгорода на 22.02.2023 ввиду отсутствия оснований для совершения данного процессуального действия на стадии апелляционного обжалования, о чем вынесено протокольное определение.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ), Правил получения Фондов социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010 (далее - Правила № 2010) и исходил из того, что Фонд доказал законность и обоснованность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом №165-ФЗ, Федеральным законом №255-ФЗ, Правилами №2010.
Порядок заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержден Приказом Фонда социального страхования РФ от 04.02.2021 №26.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона №255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.
Частью 20 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ и пунктом 10 Правил № 2010 установлено, что в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов. Страхователю, представившему страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, извещение направляется в электронной форме. Страхователь в течение 3 рабочих дней со дня получения извещения подтверждает в электронной форме его получение. В случае отсутствия подтверждения о получении извещения страховщик в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для такого подтверждения, направляет извещение по почте заказным письмом. Извещение, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма. Страхователь при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.
Согласно части 3 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000руб.
Установлено по делу, что Управление является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (регистрационный номер 5207029883).
Управление направило 17.02.2023 в Фонд для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1 реестр сведений Е_5207029883_2023_02_17_3477:1 (далее - реестр сведений), содержащий неполные сведения и документы по листку нетрудоспособности №910161301669.
Отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам №3 Фонда направил 22.02.2023 по электронному реестру сведений извещение №1841 в электронной форме с требованием о предоставлении недостающих сведений и документов, которое Управление получило 27.02.2023.
Срок представления недостающих сведений и документов - 06.03.2023.
Однако Управление направило документы лишь 21.03.2023.
В период с 17.02.2023 по 11.05.2023 Фонд провел в отношении Управления камеральную проверку полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в ходе которой установил, что в нарушение пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением № 2010, и части 20 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ 06.03.2023 страхователь не исполнил в установленные законодательством сроки обязанность по представлению в административный орган недостающих сведений и документов.
Результаты камеральной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 12.05.2023 № 522723400017503.
Фонд направил страхователю 15.05.2023 заказным письмом акт вместе с уведомлением о вызове от 12.05.202 №522723400017504 (список № 11 (Партия 13552) внутренних почтовых отправлений).
По итогам проверочных мероприятий Фонд принял решение от 20.06.2023 №522723400017505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о привлечении Управления к ответственности с назначением штрафа в размере 5000руб.
Управление посчитало решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пункт 6 статьи 26.20 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) предусматривает, что руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика в ходе рассмотрения материалов проверки, в результате которой установлено нарушение законодательства об обязательном социальном страховании, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения, признаются обстоятельства, поименованные в пункте 1 статьи 26.25 Федерального закона №125-ФЗ, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения перечислены в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона №125-ФЗ и устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 26.26 Федерального закона №125-ФЗ).
В обоснование своей позиции представитель Управления пояснял, что нарушение сроков представления сведений связано с отсутствием работника, ответственного за это направление деятельности.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство относится к внутренним организационным вопросам деятельности Управления и не исключает его вину, соответственно, и предусмотренную действующим законодательством ответственность за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, обстоятельства совершенного Управлением правонарушения и степень его вины, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае определенный Фондом размер штрафа в сумме 5000руб. отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.
Суд не установил оснований для снижения размера назначенного штрафа, поскольку определенный Фондом размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.
В данном случае заявитель не представил доказательств того, что нарушение срока представления сведений в Фонд было вызвано какими-либо чрезвычайными или находившимися вне его воли обстоятельствами.
Нарушением сроков представления сведений в Фонд затрагивается право застрахованного лица на своевременное получение пособия по нетрудоспособности (права на социальное обеспечение), гарантированное государством, в связи с чем отсутствуют основания для смягчения ответственности, за совершение спорного правонарушения.
При этом заявление ФИО1 об отсутствии у нее претензий к Управлению по факту несвоевременной оплаты пособия по временной нетрудоспособности от 13.06.2023 (л.д.41) не имеет правового значения для дела.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании действующего антимонопольного законодательства.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на иной оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 №16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 по делу № А43-18721/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Фонд освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 по делу № А43-18721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская