АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9466/2023
24.11.2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023
Полный текст решения изготовлен 24.11.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Тбилисская
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калининград
о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 550 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 35750 руб.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Тбилисская обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калининград о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 550 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 35750 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
От ответчика отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 22.09.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №2022 (далее Договор), в соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО1) услуги по организации костюмированного флайборд-шоу в бассейне 1-10 января 2022 года по адресу: г. Белгород, УСК С. Хоркиной, ул. Б.Хмельницкого, д.3.
Согласно п.3.3. Договора стоимость услуг составляет 550 000 рублей, при этом оплата осуществляется в три этапа: Аванс в размере 30% - 165 000 рублей (оплата не позднее 15 декабря 2021 года); аванс в размере 30% - 165 000 рублей (оплата не позднее 30 декабря 2021 года); Окончательная оплата - 220 000 рублей (оплата не позднее 10 января 2022 года).
Истец указал, что услуги были оказаны качественно и в полном объеме, что подтверждается актом №1/1 от 10.01.2022.
Однако, в нарушение условий договора, Ответчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги. 24.12.2021 ИП Перебойное С.А. осуществил платеж по договору в размере 50 000 рублей. 21.01.2022 ИП Перебойное С.А. осуществил платеж по договору в размере 100 000 рублей.
На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг истцом подтверждаются актом об оказании услуг № 1/1 от 10.01.2022.
К объему и стоимости услуг претензий Ответчик не выразил.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 400 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 2 150 000 рублей за период с 16.12.2021 по 22.07.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и составляет 10 000 рублей.
Судом проверен расчет пени и признан составленным неверно.
Так, расчет истца в части начисления пени за несвоевременное внесение ответчиком аванса подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.
В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).
Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления санкций (пени, процентов) на сумму аванса.
Спорный договор такого прямого указания не содержит. Договором не предусмотрена ответственность ответчика в связи с просрочкой оплаты авансовых платежей.
Вместе с тем, удовлетворению в части подлежит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончательной оплаты по договору.
Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании изложенного, подлежит взысканию пеня за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 г. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому пеня составляет 800 000 рублей (10 000 х 80).
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 800 000 рублей. В остальной части надлежит отказать.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2021, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2023, то есть в процессе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, настоящего дело относится к компетенции арбитражного суда, оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, г. Калининград (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Тбилисская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 400 000 рублей, пеню в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 823,52 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья П.А. Дунюшкин