Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11402/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 .

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, город Мурманск) о взыскании 231 158 руб. 59 коп., из которых 197 410 руб. 43 коп. задолженность за период 2 квартал 2022 года – 3 квартал 2024 года за пользование земельным участком площадью 1673 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003182:2, расположенном по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Свердлова, дом 29А и 33 748 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 27.06.2024.

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 231 158 руб. 59 коп., из которых 197 410 руб. 43 коп. задолженность за период 2 квартал 2022 года – 3 квартал 2024 года за пользование земельным участком площадью 1 673 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003182:2, расположенным по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Свердлова, дом 29А, и 33 748 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 27.06.2024.

Определением суда от 23.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 23.12.2024 неоднократно направлялась ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и подтвержденному ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (л.д. 41).

Так, почтовые отправления с идентификаторами 18303804029666 и 18303803111393 возвращены в суд за истечением срока хранения, имеются отметки о направлении извещения. При этом наличие отметки об извещении о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 зарегистрировано право собственности в соответствии с соглашением об отступном от 14.12.2020 на объект недвижимости: здание - материальный склад, общей площадью 935,50 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, <...> д 29А.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 1673 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003182:2, расположенном по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Свердлова, дом 29А.

Договор аренды земельного участка сторонами в установленном порядке не заключен.

Ввиду того, что в период с 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2024 года ответчик фактически пользовался спорным земельным участком без оформленного права и не вносил плату за использование земли, истец направил в его адрес претензию от 26.06.2024 № 15-08/9976 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик с момента государственной регистрации объекта в собственность (с 14.12.2020) по настоящее время пользуется спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданные им по договору аренды.

Статья 20 ЗК РФ определяет, что на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Поскольку ответчик не отнесен законодательством к плательщику земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим администрации города Мурманска, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Мурманским городским Советом принято решение от 24.06.2002 № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее - Положение).

Пунктами 1.14, 2.2 Положения установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из размера арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016 по настоящее время, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и признается установленным в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что пользование ответчиком земельным участком осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 ГК.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств внесения арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2024 год в сумме 197 410 руб. 43 коп., как в разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании процентов вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ за общий период с 02.06.2022 по 27.06.2024 в сумме 33 748 руб. 16 коп.

Расчет процентов судом проверен, не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, иным требованиям законодательства, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан верным. Контррасчет размера процентов суду не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 16 558 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета города Мурманска) основной долг в размере 197 410 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 748 руб. 16 коп., всего: 231 158 руб. 59 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 558 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья М.В. Стародубцева