Постановление по делу № 07АП-3705/2025 от 22.07.2025 | 7 арбитражный апелляционный суд

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-4244/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А.П.,

судей

Фаст Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (№07АП-3705/2025) на решение от 07.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4244/2024 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения № 3368 от 14.09.2023 в части указанной задолженности в сумме 350 923,83 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 3368 от 14.09.2023 в части указанной задолженности в сумме 350 923,83 руб.

Решением от 07.05.2025 суд признал недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 3368 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023, в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 103 255,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб., земельному налогу за 2020 г. в сумме 49 699,17 руб., взносов на ОПС в сумме 50 130,70 руб., взносов на ОМС в сумме 8 766,00 руб., и соответствующих пени. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, неисполнение (частичное исполнение) требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № 1838 привело к принятию Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ решения от 14.09.2023 № 3368 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 593 519, 67 руб.

Из информационного письма заинтересованного лица от 05.07.2023 № 14-08/031039 следует, что указанная задолженность складывается из следующих сумм:

- налог на имущество физических лиц в сумме 312 919, 28 руб.;

- земельный налог в сумме 56 944, 17 руб.;

- налог в связи с применением УСН за 2022 г. в сумме 122 175 руб.;

- по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017) в сумме 57 695, 72 руб.;

- по страховым взносам на ОМС за 2022 г. в сумме 8 766 руб.;

- пени в сумме 22 099,49 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в УФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

12.12.2023 Управление приняло решение № 07-08/20474@, согласно которому в удовлетворении указанной жалобы отказано в части права на взыскание задолженности в сумме 490 264,67 руб.; в части права на взыскание задолженности в сумме 103 255 руб. жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решением Инспекции № 3368 от 14.09.2023 в части задолженности в сумме 350 923,83 руб., ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях налогового органа нарушений действующего законодательства, приведших к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО3

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

С 01.01.2023 Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-Ф3) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-Ф3 сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Под совокупной обязанность понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 11 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения Требования).

Относительно задолженности по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017) в сумме 57695,72 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган фактически выражает несогласие с расчетом суммы задолженности по страховым взносам в ПФР за 2021, 2022 гг.

Доводы апеллянта в данной части признаются апелляционным судом ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.12.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю и применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, признаются плательщиками страховых взносов.

В силу статьи 430 НК РФ (действовавшей в 2022, 2023 г.) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,

- в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,

- в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

ИП ФИО3 избран объект налогообложения: доходы уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 и 346.18 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы, и убытки, указанные в пункте 7 статьи 346.18 НК РФ, являющиеся по своей сути предусмотренными статьей 346.16 НК РФ расходами прошлых периодов, ранее не учтенными для целей налогообложения.

При определении налоговой базы, исходя из размеров которой необходимо исчислять размер взносов на ОПС в размере 1%, из полученных ИП ФИО3 доходов (строка 213 декларации по УСН) необходимо вычесть произведенные расходы (строка 223 декларации по УСН), а также убытки предыдущих периодов (строка 230 декларации по УСН).

Следовательно, размер базы для исчисления указанного взноса будет соответствовать размеру базы для исчисления налога УСН, т.е. показателю строки 243 декларации по УСН.

В 2021 г. величина этого показателя составила 542 070,00 руб.

Вычитая из него 300.000,00 руб. получаем размер базы, от которой согласно пп. 2 п. 1.2. ст. 430 НК РФ надлежит исчислять взносы на ОПС в размере 1%.

Размер этой базы составил 242 070,00 руб. (542 070,00 – 300 000,00 = 242.070,00), в связи с чем размер взноса за 2021 год составляет 2 420,70 руб. (242 070,00 х 0,01 = 2 420,70).

В 2022 г. величина указанного показателя составила 814 502,00 руб.

Таким образом, размер дохода, превышающего 300 тыс. руб., от которого надлежит исчислить взносы на ОПС в размере 1%, составляет 514 502,00 руб. (814.502,00 - 300.000,00 = 514.502,00).

1% от этой суммы составляет 5 145,02 руб. (514 502,00x0,01=5 145,02).

Таким образом, всего взносы на ОПС в размере 1% за 2021 и 2022 г.г. составляют 7 565,72 руб. (2 420,70 + 5 145,02 = 7 565,02).

Доводы апеллянта о том, что размер страховых взносов за 2021 год составляет 17 120,7 руб., за 2022 год – 40 575,02 руб., являются ошибочными и основаны на неверном применении Инспекцией норм права, без учета особенностей определения налоговой базы для расчетов страховых взносов ПФР для индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на расходы).

Согласно платежному поручению № 107 от 21.12.2022 взносы за 2022 год оплачены в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствовала, данные взносы и начисленная на них пеня не подлежали включению ни в единый налоговый платеж, ни в совокупную обязанность и не должны учитываться при формировании отрицательного сальдо, которое подлежало включению в спорное решение.

Поскольку в оспариваемое решение Инспекцией были включены взносы ПФР в размере 57 695,72 руб., суд первой инстанции правомерно признал включение взносов в сумме 50 т130,70 руб. (57 695,72 – 7 565,72 = 50 130,70) незаконным, в этой части спорное решение обоснованно признано недействительным на основании статьи 199 АПК РФ, поскольку в этой части оно не основано на законе и нарушает права ИП ФИО3, возлагая на нее обязанность уплатить взносы на ОПС в большем размере, чем следует.

В отношении задолженности по страховым взносам на ОМС в сумме 8 766 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о необходимости применения к обязанности ИП ФИО3 уплатить страховые взносы на ОМС за 2022 год положений пунктов 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса РФ с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2023 (единый налоговый счет).

Данные доводы апеллянта основаны на неправильном применении норм права.

Платеж от ИП ФИО3 по страховым взносам на ОМС за 2022 год поступил в налоговый орган 21.12.2022, то есть до начала использования единого налогового счета и применения с 01.01.2023 порядка распределения поступивших на ЕНС денежных средств, в связи с чем применение положений пункта 8 статьи 45 НК РФ в данном случае неправомерно.

Согласно платежному поручению № 108 от 21.12.2022 взносы за 2022 год оплачены в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствовала, данные взносы и начисленная на них пеня не подлежали включению ни в единый налоговый платеж, ни в совокупную обязанность и не должны учитываться при формировании отрицательного сальдо, которое подлежало включению в спорное решение.

Отнесение налоговым органом оплаты по страховым взносам на ОМС в сумме 8 766 руб. в иную задолженность является неправомерным.

Поскольку в оспариваемое решение Инспекцией были включены взносы на ОМС в размере 8 766 руб., которые фактически уже были уплачены ИП ФИО3, суд первой инстанции правомерно признал решение уполномоченного органа в данной части незаконным, как нарушающим требования законодательства и права ИП ФИО3, возлагая на нее обязанность повторно уплатить взносы на ОМС.

В отношении налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что данная сумма исключена из сальдо Единого налогового счета.

Из административного искового заявления, поданного Инспекцией в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 30.06.2023 (представлено в электронном виде 11.10.2023) следует, что указанный налог за 2015 г. исчислен налоговым органом в сумме 121 273,00 руб. и указан в Уведомлении № 57665323 от 27.08.2016.

03.09.2017 мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынес судебный приказ № 2а-1943/2017, которым взыскал с предпринимателя указанный налог в сумме 103 255,00 руб.

05.02.2020 данный приказ отменен в связи с подачей заявителем в отношении него возражений.

Определением от 14.05.2020 мировой судья осуществил поворот исполнения указанного приказа. Взысканные этим приказом денежные средства возращены Заявителю.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. взыскивался с заявителя как с физического лица, что подтверждается, в том числе, первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и последующим в 2023 году обращением с административным иском в суд общей юрисдикции.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Применительно к настоящему случаю этот срок истек 05.08.2020.

В указанный срок налоговый орган в суд не обратился.

Таким образом, установленный законом срок взыскания данного налога налоговым органом пропущен.

На данное обстоятельство указал также и Железнодорожный районный суд г. Барнаула в решении от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022, которым Инспекции отказано в удовлетворении с административного иска о взыскании с предпринимателя данной задолженности.

Поскольку на дату формирования Требования истек срок взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., то в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ данная сумма налога не подлежала включению в Требование, а кроме того, не подлежала включению в оспариваемое решение.

В отношении налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., земельному налогу за 2020 г. в сумме 49 699,17 руб.

Налог на имущество за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб. взыскан с заявителя решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.12.2022 по делу № 2а3843/2022.

Для его принудительного взыскания налоговому органу выдан исполнительный лист серии ФС № 037474706, что подтверждает решение УФНС России по Алтайскому краю № 07-08/20474@ от 12.12.2023.

Вынесение спорного решения является одним из этапов процедуры внесудебного взыскания задолженности по налогам и сборам. При этом применение данной процедуры в отношении индивидуальных предпринимателей возможно только в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Первым этапом данной процедуры является направление требования об уплате задолженности (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

При неисполнении требования наступает второй этап принудительного взыскания налога - вынесения налоговым органом решения, которое исполняется путем его размещения в специальном реестре вместе с поручениями банкам о списании денежных средств со счетов налогоплательщика (ч. 3 и ч. 4 ст. 46 НК РФ).

Третьим этапом является списание банками указанной в решении суммы со счетов налогоплательщика (ч. 6 ст. 46 НК РФ).

В случае недостаточности денежных средств наступает четвертый этап взыскания задолженности - налоговый орган выносит постановление (ч. 11 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 НК РФ), которое направляется судебному приставу с одновременным его размещении в указанном реестре вместе со сведениями о такой отправке (ч. 2 ст. 47 НК РФ).

Дальнейшее взыскание задолженности осуществляется в соответствии с законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пятый и последний этап).

В отношении физического лица, не являющегося предпринимателем, порядок принудительного взыскания другой.

Он также предусматривает направление требования в качестве первого этапа взыскания.

Вторым этапом является обращение налогового органа в суд с иском (заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании соответствующей задолженности (ч.ч. 3-4 ст. 48 НК РФ).

После взыскания задолженности в судебном порядке налоговый орган выносит решение о взыскании задолженности, которое размещает в указанном реестре вместе с информацией о судебном акте, которым эта задолженность взыскана, и поручениями банкам о ее взыскании путем списания денежных средств со счетов налогоплательщика (ч. 1 и ч, 7 ст. 48 НК РФ). Это третий этап взыскания.

В случае недостаточности денежных средств или отсутствия у налогоплательщика счетов наступает четвертый этап: налоговый орган направляет информацию об указанном судебном акте вместе с требованием о взыскании задолженности в службу судебных приставов (ч. 8 ст. 48 НК РФ).

Указанная информация и требование направляются в форме электронного документа, формат которого устанавливается ФНС России по согласованию с ФССП России (ч. 8 ст. 48 НК РФ).

Пятым и последним этапом является взыскание задолженности судебными приставами в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Налог на имущество за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб. ранее уже взыскан с заявителя как с физического лица, не являющегося предпринимателем.

Поскольку на дату формирования Требования уже имелся судебный акт, а также выдан исполнительный лист (07.02.2023), то дальнейшее взыскание должно осуществляться не путем повторного выставления требования, а в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 статьи 48 НК РФ.

Взыскание указанной задолженности должно осуществлять в прежнем порядке - путем предъявления исполнительного листав в службу судебных приставов (ст. 30 Закона №229-ФЗ).

При принятии решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16391/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 требование об уплате задолженности № 1838, сформированное по состоянию на 16 мая 2023 года, в части указания в нем следующей задолженности заявителя: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., по земельному налогу за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что налоговым законодательством исключена возможность одновременного применения процедур внесудебного и судебного взыскания одной и той же задолженности спорная задолженность не подлежала включению в решение налогового органа.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были учтены изменений в порядок взыскания задолженности по налогам с физических лиц, внесенные в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Вместе с тем, им не учтено, что данный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.01.2023 и не подлежал применению к правоотношениям, возникшим до 01.01.2023.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования об уплате пени в оспариваемом решении.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ производится начисление пени.

Согласно пояснениям представителя налогового органа, налоговый орган не может произвести расчет пени на оспариваемые суммы по следующим основаниям.

В связи с внедрением с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС) в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ" все данные из карточек "Расчеты с бюджетом» перенесены в сальдо расчетов на ЕНС плательщика.

С 01.01.2023, в связи с внедрением института ЕНС исчисление пени в разрезе отдельных налогов не производится. Пеня начисляется в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023, в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 103 255,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб., земельному налогу за 2020 г. в сумме 49 699,17 руб., взносов на ОПС в сумме 50 130,70 руб., взносов на ОМС в сумме 8 766,00 руб., и соответствующих пени, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4244/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи Е.В. Фаст

ФИО1